Social justice and liberty within Hayek’s Law, Legislation and Liberty: an epistemological critic of Hayek’s utopism.
This is a « first version » of « What I think of Liberalism as a Social Liberal and a Moderated Liberal Democrat », it is an Extrait of my PhD Thesis/Research at Bordeaux Fucked Up Montaigne Maoïst University between 2022 and 2025. I will translate it once AT HOME.

Article

Introduction: Nous cherchons dans le présent article à analyser l’usage que fait F. Hayek de la notion d’ordre spontané auto-régulé et auto-généré pour rejeter toute forme de justice sociale redistributive qu’il qualifie de “mirage”. Nous chercherons à démontrer que d’une part, la notion d’ordre spontané issu de l’optique libérale évolutionniste n’est pas incompatible avec une notion de justice sociale redistributive, et d’autre part que le rejet de toute forme de justice sociale en se basant sur la notion d’ordre spontané auto-régulé et auto-généré, ou encore “Kosmos” dans la terminologie de Hayek, relève d’une ontologie politique utopiste incohérente et d’un parti pris idéologique que nous contestons à partir d’une critique internaliste basée sur l’oeuvre de Hayek Droit, Législation et Liberté,en particulier le Tome 2; “Le Mirage de la justice sociale”.

Nous présenterons les raisons avancées par Hayek pour rejeter et réfuter toute forme de justice sociale redistributive, que nous décomposerons en trois points correspondants aux trois premières Parties. Nous verrons ainsi dans les trois premiers moments de l’article que l’approche de Hayek relève d’un radicalisme néolibéral qui conteste le contenu et le sens, et donc la légitimité même du concept de justice sociale en soi. Nous essaierons de montrer les limites et les contradictions internes de ce radicalisme néolibéral utopiste, et enfin nous verrons qu’en réalité la notion libérale et évolutionniste d’ordre spontané n’est pas incompatible ou contradictoire avec une forme de justice sociale, puisque la notion d’ordre spontané n’exclut pas la notion de justice, puisque Hayek fait précisément usage de la notion de justice pour parler de “règles de juste conduite” voire pour réfuter la notion de justice sociale qu’il considère comme ni sociale ni juste.

Par ailleurs nous essaierons de démontrer aussi dans notre dernière partie que liberté et justice sociale vont de pair et sont indissociables dans une Société Ouverte, car la liberté tout comme la justice sociale font appel et relève de la notion de droits, et de droits sociaux en l’occurrence. La philosophie politique, si l’on prend par exemple la définition de J. Rawls dans son ouvrage La Justice comme équité, a comme objectif de définir les bases de la coopération dans une société ainsi que la résolution et le dépassement des conflits tout en fixant des objectifs communs du vivre-ensemble. Un de ces objectifs est une société juste. Ainsi la notion de Bien devient indissociable de la notion de Justice.
Quel est l’objectif de la politique si ce n’est d’instaurer dans la cité la vie bonne à l’échelle sociale ? Si la morale ou encore l’éthique concernent la manière dont les individus doivent mener leur vie pour ainsi atteindre le souverain bien, que ce soit l’ataraxie, la paix de l’âme, la vertu ou tout simplem8ent la vie heureuse et en harmonie avec le Cosmos, la justice dite sociale équivaudrait à une éthique collective, une éthique du bien commun, une éthique du lien social et de la vie en cité. Ce qui est juste signifie la rétribution selon le mérite et l’égal accès aux chances de départ, de manière proportionnelle, mais aussi le respect de règles relevant du Droit défini à la fois par la Cité et par les droits naturels. Ce qui est juste signifie le rejet de ce qui est inique, c’est-à-dire de ce qui va à l’encontre du sentiment de pitié et de compassion que nous éprouvons spontanément les uns envers les autres, c’est-à-dire ce qui révulse l’âme humaine. Nous allons voir que F. Hayek est opposé à cette conception et que dans l’ensemble de son œuvre il a engagé une sorte de croisade contre ce qu’il appelle le “mirage de la justice sociale”. Il faut tout d’abord distinguer justice commutative ou égalité des chances, et justice distributive qui rétribue de manière méritocratique. F. Hayek, dans DLL paru en 1973 puis en 1979 s’attaque à la justice distributive, qui concerne à la fois la méritocratie proportionnelle et les politiques de redistributions au niveau de l’économie, ainsi que la solidarité collective ou encore la responsabilité collective qui nous pousse à désirer l’équité et à vouloir la réduction des inégalités. F. Hayek rédige une sorte de réfutation de cette conception de la justice. Pour que justice soit faite, il est nécessaire qu’il y ait un appareil juridique et législatif capable de rendre justice, de déterminer les actions répréhensibles ainsi que les actions licites. Justice et Droit sont donc liés, car le Droit est la condition de possibilité de la justice, même si des lois peuvent être iniques ou immorales.
Cela nous amène à introduire l’idée de fait moral. La justice est un fait moral. La notion de justice ne saurait se contenter de la simple application du droit, que ce soit un “droit naturel”, un “droit positif ou positiviste” ou encore un “droit coutumier”.

La notion de justice qui va nous préoccuper ici est la notion de justice sociale chez F. Hayek dans son aspect épistémologique, ontologique et politique, car chez F. Hayek la notion de justice sociale est un ennemi à combattre au nom de la Liberté et au nom de la Grande Société ouverte d’individus libres. En effet, comme nous allons le voir la notion de justice sociale serait un frein aux libertés individuelles, limiterait le champ d’action de l’individu-entrepreneur et empêcherait l’avènement de la Grande Société ouverte, théorisée en partie par A. Smith et K. Popper auxquels F. Hayek fait référence, et qui constitue à proprement parler une utopie idéologique libérale au sens plein du terme. Il s’agira pour nous dans un premier temps d’examiner les raisons de la croisade que Hayek lance contre la justice sociale redistributive à travers une lecture critique internaliste de Droit, Législation et Liberté et de La Constitution de la Liberté.

Par commodité nous désignerons l’ouvrage de Hayek Droit, Législation et Liberté (1973-1979), par l’abréviation DLL, et l’ouvrage La Constitution de la Liberté (1960) par LCDL.
Ensuite il s’agira de penser conjointement justice sociale et ordre spontané dans la perspective d’un libéralisme évolutionniste non hostile à la notion de justice sociale, puisque, comme nous l’avons mentionné plus haut, liberté et justice sociale vont de pair et relèvent toutes deux de la notion de droits sociaux et de l’Etat de Droit. Pour cela nous revisiterons la notion et le concept de liberté individuelle chez Hayek, en l’occurrence dans LCDL.

I)La catégorie de “juste” comme caractère exclusif de la conduite humaine seulement au niveau des actes individuels et du respect des règles de juste conduite qui se doivent d’être négatives selon Hayek : un aperçu de l’individualisme méthodologie et ontologique hayékiens.

Pour Hayek il faut simplement respecter les règles de juste conduite, mais en réalité Hayek ne réfute pas la notion de justice, il ne peut s’en passer. Il commence sa démonstration par affirmer que “la justice est attribut de la conduite humaine”, et donc étant donné que la Société ne peut pas être comparé à un individu et que la Société est radicalement différente de la somme ou de l’agrégat des individus qui la compose on ne saurait utiliser une notion morale ou juridique comme la justice pour l’appliquer à des processus non-individuels non-intentionnels car cela relèverait d’un “anthropomorphisme” et d’une “pensée primitive”. Hayek considère que la Société, d’un point de vue normatif, doit correspondre à la Grande Société, qui doit elle-même avoir comme paradigme principale le Marché, ou Catallaxie. Hayek brandit, comme on le verra tout au long de cet article, le Marché, qu’il appelle Catallaxie, ou le concept évolutionniste d’ordre spontané auto-régulé et auto-généré, qu’il appelle “Kosmos” comme mécanisme d’ajustement et d’allocation des richesses pour évacuer toute forme ou notion de justice sociale. Selon Hayek le Marché, lorsqu’il fonctionne en suivant le modèle évolutionniste de l’ordre spontané permet de maximiser la liberté et le champ des possibles des individus sans pour autant garantir ni mérite ni proportionnalité. Dans ce raisonnement les mécanismes de la catallaxie permettent de garantir le maximum de libertés individuelles et de maximiser le champ des possibles et des opportunités, mais sans aucune garantie de résultat. Les seules garanties possibles relèvent de la justice et de la légalité et de la loyauté des processus mais non de l’aboutissement final. Un individu peut faire de longues études, fournir beaucoup d’efforts et de travail et obtenir un poste, une position ou un salaire très inférieur à un autre individu qui aurait fourni moins d’efforts et moins de travail, mais aurait gagné à cette sorte de loterie qu’est le jeu de la catallaxie, comme par exemple certains artistes, certains footballeurs, certains “influenceurs” des réseaux sociaux, ou certains individus ayant investi dans des actifs financiers au bon moment au bon endroit ; in fine c’est les mécanismes aléatoires du jeu de catallaxie qui fixent les rétributions et les rémunérations.

Soulignons au passage que Hayek réfute la théorie de la productivité marginale de l’École néo-classique ou de la pensée marginaliste selon laquelle le salaire des travailleurs correspondrait à leur productivité marginale. Pour Hayek on ne saurait parler de “lois du Marché” ni de “lois de la catallaxie”, c’est-à-dire la science des échanges marchands voire des échanges et des transactions en général, car le Marché tout comme les m8écanismes de la catallaxie sur lesquels il repose ont un fonctionnement propre, sui generis, 2endogène et émergentiste caractérisé par la complexité. Or la Raison humaine n’est pas outillée ni conçue pour “cerner la complexité” ni pour gouverner ou gérer la complexité des phénomènes catallactiques.
Il est donc judicieux de relever tout d’abord que F. Hayek ne balaie pas la notion de justice puisqu’il considère que les êtres humains ont une aspiration ou une quête naturelle vers le Juste, et donc vers la justice. F. Hayek vise dans sa critique et pour ainsi dire sa croisade, un certain type de justice qu’il appelle justice sociale et qui désigne une forme de justice distributive, qui passe par l’intervention de l’Etat ou du Gouvernement dans la sphère économique et juridique, notamment par la planification ou par ce que Hayek appelle le “positivisme juridique”. Etant donné que Hayek raisonne en suivant le paradigme d’un individualisme subjectiviste à la fois méthodologique mais aussi ontologique, la seule approche positive que F. Hayek propose au contenu de la notion de justice dans le Chapitre 7 de Droit, Législation et Liberté qu’il intitule “La quête de justice”, à la fois pour la définir et montrer ce que cette quête peut avoir de vain, ce sont les règles de juste conduite ainsi que le test négatif des conduites dites injustes. Pour savoir si une règle est juste ou injuste, selon Hayek, il suffit de vérifier qu’elle n’entrave pas les individus dans leurs actions et dans les objectifs qu’ils se sont fixés tout en empêchant les conduites qui portent atteintes aux autres individus. Le seul rôle positif du Droit chez F. Hayek, ou Nomos, c’est le droit de la liberté et ce qu’il appelle le droit privé. Ce Nomos, ou droit de la liberté a pour rôle de prémunir les conduites dites injustes c’est-à-dire qui entraveraient la liberté individuelle et le champ d’action d’autres individus, car cela aurait pour conséquence d’empêcher le Marché de fonctionner.

F. Hayek considère dans un premier mouvement que la notion de juste ou d’injuste ne peut s’appliquer qu’à des conduites humaines purement et strictement individuelles sinon cela relèverait d’une erreur de catégorie, car l’intentionnalité est une caractéristique purement et strictement relative au cerveau-cognitif individuel; ainsi au Chapitre 8 du Tome 2 de Droit, Législation et Liberté nommé “Le mirage de la justice sociale” F. Hayek affirme P.376 : La Justice est un attribut de la conduite humaine. Seules les conduites individuelles peuvent être bonnes ou mauvaises en comparant l’action individuelle à ce que F. Hayek appelle les “règles de juste conduite”. En effet : “A strictement parler, seule la conduite humaine peut être appelée juste ou injuste. Si nous appliquons ces mots à un état de choses, ils n’ont de s8ens que dans la mesure où nous tenons quelqu’un responsable du fait qu’il se soit instauré, ou d’avoir permis qu’il le soit. Un fait en lui-même, ou un état de choses que personne ne peut changer, peut être bon ou mauvais, mais non pas juste ou injuste” [Hayek, 1976; Ch. 8, p. 376].
Ainsi parler de justice sociale relèverait du pur anthropomorphisme car selon Hayek on ne saurait blâmer la Société pour un état de choses et un ensemble de faits qui ne seraient absolument pas prévisible à l’avance, à partir de la simple connaissance des règles de juste conduite qui constituent selon F. Hayek l’armature et le substrat de fonctionnement de l’ordre spontané du marché considéré comme l’ensemble des éléments et des phénomènes naissant de l’interaction entre une multitude d’acteurs indépendants dans leurs libertés et interdépendants dans leurs actions. Etant donné qu8e personne ne peut prévoir les rétributions et la situation du Marché, personne ne peut être blâmé.

Donc, à strictement parler étant donné que le Marché est une institution dérivant de l’ordre spontané auto-généré, produit de la Nature, on ne saurait dire que le Marché serait “juste ou injuste” car, toujours dans Droit, Législation et Liberté p.377 au Chapitre 8: “La nature ne peut être juste ni injuste”. Hayek explique : “Mais si rien de ce qui n’est pas du ressort d’une d2écision humaine ne peut être dit juste ou moral, le désir de faire que quelque chose puisse devenir juste n’est pas forcément un argument valable pour placer l’affaire sous l’empire d’une volonté humaine; parce qu’une telle démarche peut elle-même être injuste ou immorale, du moins lorsqu’il s’agit des actions d’un autre être humain.”

Hayek déplace donc le débat sur la question des actions individuelles et du concept de justice vers l’ordre spontané, qui est une sorte de force transcendant la réalité et qui lui permet de légitimer toute l’architecture de la société et de l’économie : P. 378 : “Le qualificatif de juste s’applique en fait aux actes et non au résultat” ET “Les seuls aspects de l’ordre des activités humaines qui soulèvent des problèmes de justice sont ceux qui peuvent être déterminés par des règles de juste conduite”.

La justice sociale n’aurait donc aucun sens et seule la justice par les règles de juste conduite aurait un sens car si l’on peut garantir la justice des actes et actions individuelles, on ne peut garantir aucune forme de résultat ou de rétribution. P.379: “Parler de justice implique toujours qu’une ou plusieurs personnes devaient ou ne devaient pas accomplir telle action; et cette obligation à son tour suppose au préalable la reconnaissance de règles qui définissent un ensemble de circonstances dans lequel une certaine sorte de conduite est prohibée ou requise”. Pour F. Hayek on peut parler de justice ou de quête de justice, mais non de justice sociale car cela n’a aucun sens. Cela illustre parfaitement l’individualisme méthodologique mais aussi l’individualisme ontologique et moral que F. Hayek adopte et sur lequel il base sa théorie sociale et politique.

II) La justice sociale serait à la fois un non-sens et une présomption fatale, la justice sociale n’aurait rien de social tout en étant injuste face au “Nomos”, seule conception légitime du Droit.

Ce que l’on entend par justice sociale serait en réalité un frein aux libertés individuelles et mènerait donc vers la servitude, le socialisme et le totalitarisme, ou serait une régression vers la société tribale du face-à-face, ce que F. Hayek appelle “l’atavisme social” dans Nouveaux essais de Philosophie, de Sc Politiques, d’économie et d’Histoire des idées. En effet, pour F. Hayek la justice sociale est “non-sens”, elle est “meaningless” et serait un concept vide de sens. Pour Hayek la société ne peut pas être qualifiée de juste ou injuste car cela serait tout simplement une illusion ou une superstition relevant à la fois de la vision anthropomorphe et du constructivisme, c’est-à-dire un paradigme ou un paradigme qui penserait la société et les institutios culturelles comme le Droit, l’Economie, le Langage, et ainsi de suite, comme des inventions de la raison humaine. Par ailleurs essayer de faire de la redistribution monétaire, ou une réallocation des ressources, ou une forme de contrôle des prix, ou bien une fiscalité progressive, ou toute forme de planification étatique ou d’investissements publics, serait porter atteinte aux mécanismes sacro-saints de l’ordre spontané auto-généré et auto-régulé, qui possèderait ses forces ordonnatrices propres et ses mécanismes endogènes, qu’il faut seulement favoriser et non entraver, au risque de détruire les libertés individuelles et d’aller vers le socialisme, ce que Hayek considère comme l’une des pires formes de “servitude”.
Pour dire “tel état de la société est injuste”, il faudrait être en mesure de désigner un responsable ou un “coupable” direct, selon Hayek. Or toujours selon Hayek on ne saurait “hypostasier” la société et l’élever au rang de personne morale pour la définir comme étant responsable d’une injustice. A strictement parler, personne n’est directement responsable, selon Hayek, de l’état de pauvreté, des inégalités socio-économiques, des cycles économiques, ou encore du niveau des salaires. Donc pour parler d’une justice qui serait “sociale” il faudrait pouvoir dire qu’une société, ou d’un état de la société, qu’il est juste ou injuste, ce que F. Hayek réfute avec l’argument de l’anthropomorphisme et de la confusion du langage, ou encore par “l’erreur de catégorie”. Ce serait selon Hayek une forme de superstition autant que d’erreur empirique et factuelle.
Pour Hayek, la notion de justice sociale est un problème de langage, une illusion et une chimère, venant de la propagande socialiste, ou bien de l’erreur de ce qu’il appelle le “rationalisme constructiviste”.
Par ailleurs, essayer d’instaurer une justice sociale nécessiterait une forte intervention étatique ou du moins politique et législative, ce qui conduirait à freiner l’initiative individuelle et le libre fonctionnement du marché, notamment par des effets d’étatisation, de centralisation et d’éviction du secteur privé, que Hayek considère comme supérieur, plus légitime et plus efficace, mais aussi plus “juste”, que le secteur public relevant de la législation parlementaire dont Hayek se méfie. Or pour Hayek dès lors que l’on permet à l’Etat ou à la législation parlementaire d’intervenir dans les mécanismes de l’ordre spontané qui régit la Société autant que l’Economie, comme une sorte de transcendance immanente émergentiste, on risque de tomber, de proche en proche, comme dans une sorte de pente glissante vers l’autoritarisme et le totalitarisme, car “au nom de la justice sociale”, l’Etat risque de se dote de pouvoirs “illimités”, ce qui est dangereux et conduirait à l’abolition des libertés individuelles, du libéralisme, de l’Etat de Droit et du constitutionnalisme dont l’essence même est la limitation du pouvoir de l’Etat et du Parlement.
Et en intervenant dans la structure du marché, à travers les salaires, les retraites, les impôts progressifs redistributifs ou encore les droits sociaux, Hayek considère que cette procédure risque d’être tout simplement injuste au regard des règles de juste conduite qu’il a érigé en fondement du Droit, voire illégale, car il s’agirait de transférer des richesses d’un individu à un autre sans aucune justification morale, et de traiter les individus différement, selon Hayek. Pour la question de l’égalité, qui est une exigence morale, F. Hayek répond, dans DLL, P.483, Chapitre 9: “Le grand problème est de savoir si cette nouvelle exigence d’égalité n’est pas en conflit avec l’égalité des règles de juste conduite que le gouvernement est tenu d’imposer à tous dans une société libre”.

La justice sociale serait donc une forme de menace pour les libertés individuelles et pour le fonctionnement de la Grande Société ou Société Ouverte, qui constitue l’Utopie hayékienne, en étant à la fois injuste, illégale, immorale, et rétrograde car dérivant des pulsions de l’atavisme social (NEPSPEH, Nouveaux Essais, 1978).

III) La véritable raison épistémologique qui fait que Hayek rejette la notion de justice sociale, c’est au nom de la séparation de l’économie et du politique, car la justice sociale serait à la fois un élément du socialisme et selon Hayek la voie vers le socialisme.

Pour définir rigoureusement la liberté il est inévitable d’en faire un concept et un élément relevant des droits sociaux qui se rattachent eux-mêmes à l’Etat de Droit et au Constitutionnalisme, qui sont les piliers juridiques de la Grande Société hayékienne. Par ailleurs, de même que Hayek relie Liberté et Responsabilité, nous pouvons relier justice sociale et responsabilité collective.
F. Hayek est un économiste économiciste et pan-économiste. Il considère que l’économie et les économistes sont les activités qui sont le plus à même de rendre compte de l’activité humaine dans toutes ses dimensions, ainsi pour Hayek, selon la formule de Michel Foucault dans Naissance de la biopolitique, c’est le Marché qui devrait surveiller l’Etat et non l’Etat qui devrait surveiller le Marché car le Marché est l’institution la plus efficace pour permettre une juste régulation à la fois de l’économie au nom de l’efficacité et de l’innovation, mais aussi l’institution anthropologique la plus crédible et la plus consistante d’un point de vue évolutionniste.
La véritable raison pour laquelle F. Hayek s’oppose à toute notion de justice sociale, qu’il associe à la justice distributive ou aux politiques interventionnistes de redistributions économiques, notamment par l’impôt ou la solidarité inter-générationnelle, réside dans l’idée de la nécessaire séparation entre le champ économique ou la sphère de l’économie, et la sphère du politique, car pour Hayek toute interférence ou ingérence du politique dans l’économique serait une atteinte à l’ordre spontané auto-régulé et auto-généré qui permet la meilleure allocation possible des ressources et la plus grande efficacité économique.
F. Hayek pose d’abord le concept d’ordre spontané comme concept épistémologique fondamental pour comprendre les institutions humaines et la vie sociale, mais aussi comme parti pris ontologique et normatif, et donc politique. C’est donc aussi un concept d’ontologie sociale puisqu’il explique et justifie la totalité de l’être humain voire toutes les formes d’interactions.Hayek a aussi cette particularité de considérer que l’économique est imbriqué dans le social et que l’économie est encastrée, “embeddeed” comme dirait Mark Granovetter, dans les phénomènes sociaux mais que la Société est en réalité une forme d’immense Marché, ainsi le Marché serait le produit d’innombrables interactions sociales mais il serait aussi et surtout le paradigme qui permet de comprendre et de gérer ces interactions sociales, notamment les échanges économiques, puisque pour Hayek les échanges sociaux sont essentiellement d’ordre marchands, ou du moins qu’on peut les penser à travers ou sur le mode et la modalité des transactions marchandes, se rapprochant sur ce point de Gary Becker. En effet, chez Hayek, l’économie est un phénomène social d’échange non seulement de biens et de services, mais aussi d’échange d’informations à travers le système des prix. Le Marché est donc un système de coordination sociale et de production des richesses qui serait la forme d’ordre spontané la plus performante, ni tout à fait naturel car dépendant de règles de juste conduite, ni tout à fait artificiel car indépendant de la volonté et de la raison constructiviste.
C’est là où la séparation des sphères et des magistères intervient entre le politique et l’économique. Pour Hayek le gouvernement ne doit pas interférer avec le Marché, son fonctionnement et ses résultats car il y aurait un risque d’interférences et d’ingérences qui perturberaient la circulation de l’information au sein du Marché voire détruirait le fonctionnement de ce dernier, menant ainsi vers la servitude, le socialisme et le totalitarisme, ce qui pour Hayek revient au même puisque le socialisme est une forme de servitude dictatoriale et ne peut-être que cela, Hayek n’imaginant pas la possibilité d’une démocratie sociale et réfute l’idée d’une démocratie sociale redistributive, car en réalité il ne croit pas en la démocratie telle que nous l’entendons habituellement et considère qu’une démocratie sociale où l’Etat interviendrait dans les processus économiques finirait, de proche en proche, par mener à la servitude avec un pouvoir autoritaire sans bornes.

IV) Une ontologie politique utopiste relevant d’une idéologie néolibérale : la justice sociale dans l’ordre spontané, impossibilité ou nécessité politique ?
En réalité la notion de justice sociale n’est nullement incompatible avec la notion d’ordre spontané auto-généré et auto-régulé. Hayek ne démontre pas que toute forme d’intervention sur la catallaxie pour instaurer une forme de justice sociale “détruirait” les libertés et empêcherait l’ordre spontané auto-régulé et auto-généré de fonctionner. Surtout que F. Hayek considère la mise en place de “règles de juste conduite” abstraites comme un acte d’intervention régulationniste nécessaire au fonctionnement de l’ordre spontané. Or, on peut tout à fait concevoir des règles de juste conduite qui prévoient et instaurent une forme de justice sociale, voire de méritocratie égalitariste.

F. Hayek défend la Grande Société comme utopie et horizon téléologique. Or une Société Ouverte est une société qui maximise les possibilités, le champ des possibles et le développement de l’individu humain en sa plus riche diversité. Pour maximiser le champ des possibles des individus, il est nécessaire d’avoir accès à des biens et besoins primaires, comme une éducation gratuite, à la santé et aux hôpitaux, aux infrastructures favorisant la mobilité de la main d’œuvre, et à un salaire minimal permettant de favoriser l’accès à la consommation et à la recherche d’emplois. En réalité la justice sociale redistributive relève autant de l’éthique et de la morale, au même titre que la liberté politique par exemple, que de la nécessité économique et plus précisément macro-économique. Si nous reprenons la définition de Hayek de la liberté comme absence de coercition non-nécessaire [LCL, 1960] il en découle que la liberté est aussi rejet de la domination arbitraire et de l’interférence avec le champ des possibles de l’action individuelle. Or la justice sociale, et plus précisément la justice sociale redistributive, vise aussi à élargir le champ des possibles de l’action individuelle en donnant aux individus un ensemble de droits sociaux leur permettant le développement de leurs capacités et de leurs possibilités dans leur “plus riche diversité”.

Par ailleurs, nous défendons l’idée que, même en suivant Hayek dans son projet utopiste néolibéral de Grande Société ou de Société Ouverte, il ne peut se passer de la notion de Droits sociaux du fait de la co-possession du Monde et de l’interdépendance des actions individuelles [P. Crétois, La8 Copossession du Monde]. En réalité la liberté individuelle telle que définie dans La Constitution de la Liberté est un Droit social au même titre que la justice sociale, qui doit être garanti par l’Etat et par la Constitution, si nous voulons défendre comme le défend Hayek, la notion d’Etat de Droit. L’idéologie propriétaire [Cf. Pierre Crétois, L’idéologie propriétaire] est source de violence et de domination, donc de coercitions lorsque la propriété devient exclusive, et donc mécanisme d’exclusion et de marginalisation. L’idéologie propriétaire est par excellence une idéologie d’accumulation du capital et une idéologie de domination incompatible avec une Société Ouverte d’individus libres. L’idéologie propriétaire, telle que la définit P. Crétois, fausse le jeu de catallaxie et peut devenir une menace pour le champ d’actions et le champ des possibles pour les individus.

Historiquement, après la Première Guerre mondiale, la Crise de 1929, puis la Seconde Guerre mondiale, est née la notion de responsabilité collective et de sécurité collective. Une Société livrée uniquement aux mécanismes du Marché fondé uniquement sur l’ordre spontané hayékien risque d’aboutir à de graves désordres et à de graves inégalités, voire à des crises sociales et économiques qui pourraient conduire précisément à des phénomènes comme le fascisme, le maoïsme, le nazisme ou le totalitarisme soviétique, ce que Hayek cherche, précisément, à éviter à tout prix. Si l’une des justifications de la liberté individuelle est le progrès et l’ouverture à l’innovation et à la concurrence comme procédure de découverte, la justice sociale redistributive permet un meilleur fonctionnement du Marché en garantissant des investissement publics bénéfiques à tous et à toutes, créant ainsi des infrastructures à long terme, de même qu’une main d’œuvre en meilleur santé et donc avec une meilleure productivité, ainsi qu’un fort niveau de consommation permettant de maintenir une demande macro-économique intérieure au Marché conséquente qui favorise l’activité des entreprises, de même qu’un revenu minimal qui est à la fois un Droit humain et une condition du bon fonctionnement de la consommation adressée aux entreprises. La justice sociale redistributive est donc à la fois un Droit moral découlant du Droit à la vie et de la responsabilité collective, mais aussi un stabilisateur macro-économique permettant la fluidité des capitaux et de la consommation, pour éviter une suraccumulation de richesses et de capitaux qui serait justement un frein et une entrave à un fonctionnement rationnellement optimal du Marché, comme outil et comme moyen d’allocations des ressources et de création des richesses, et non pas comme fin ou comme objet idéologique téléologique au services des puissants et des dominants.

By Mounir Zakriti, Pessac, August 2026
US Department of State/
US Department of Defense/
US Department of Justice/
/d_Science&Technology_Research and Analysis
« Gamma Obsidian »
General Bureau of Investigation and Research (INR/DOS)

Ex-DGSE, 2023-2026, Consultant and Advanced Analyst
(Direction Générale de la Sécurité Extérieure, Directions/Divisions Stratégie et RI ++ Special Ops of Counter-Intelligence, Contre-Ingérences, Anti-Propagandes, Contre-Terrorismes, Spécialité Advanced Research and Analysis, Mention/Grade : *Pointe de Diamant*, Habilitation Spéciale Inter-Services: « Commandeur »).

« Allègres Métamorphoses » is gonna become « Blooms of Change » or the « The Mirthful Becoming » or « Blithe Metamorphoses », what formula/title would you prefer Joelle ? And tell me how does it sound ?
It mixes British English, American English with French Surrealism and Romantism and Symbolism, and constant references to James Joyce, W.B Yeats, W. Blake, Byron and Shelley, Victor Hugo, Goethe, Baudelaire, Apollinaire, Aragon and Aluard and Breton, Samuel Beckett, and Both British and German inspiration of philosophical ideas.
Its almost 10 years of Artistic and Spiritual Work.
The Moroccan Services (DGED), and the French Services (Territoriale, DNRT, DGSI) tried to impeach it, to impede it, to destroy it, to « manage it and handle it », to « please Mohammed VI the Faggot Zionist Tarlouze ». It means it is a Real Piece of Art and Literature, and that it deserves to be Read by all the People who are versed into spiritual endeavours or who wanna become Intelligent.
Here is a New Preface/Introduction « Preface, Prolegomena, and Propaedeutics »:
By Mounir Zakriti (Scott Maxwell Hunter Stevenson)
///
Ouverture au monde et esquisse au lecteur. Romantismes et Surréalismes comme Résistances
La Passion La Boussole
Bribes et Fragments
Oulala qu’en dira-t-on
Le Surréalisme et la Folie en héritages
Le langage des esprits par-delà les âges
l’u2rgence d’une spiritualité
du mouvement perpétuel
de la pensée et du mouvant
urgence d’une spiritualité sans carcans
convoqué ainsi d’anciens mouvements
Je parle de ce que j’ai vu à l’horizon poindre
rectrices intuitions et métaphysiques prophétiques
Voilà disais-tu Neige
Une rare sagesse dans un restaurant à Moscou
Un écrivain ne peut être ni safe ni valide
Quelles sont donc vos obsessions
Débarrassons-nous des paroles vides
Can we be more serious
Without being placides
Fausses monnaies de tribus avides
J’écris contre le langage de la perversion
Penser spiritualité et communion
Penser tout court
Au temps des néolibéralismes et des divisions
Contre fascismes et communautarismes
Contre les jugements de l’air du temps
Ce verbe vois-tu se veut surréaliste
car parfois las de la Raison
J’essaie ainsi le temps d’une phrase
De congédier ces catégories de l’entendement
Suspendre tous les jugements
L’Épochè pour suspendre la temporalité qui écrase
Penser l’Ailleurs
l’Ailleurs et l’Autre de l’espace et du temps
C’est en ce sens que ce Surréalisme est forcément
Réactionnaire revisitant
de vieux recoins de l’écriture
Et tout en même temps technique dialectique
Tenant le réel contradictoire
Libertaire ne reconnaissant
aucune autorité en cette matière
Si ce n’est celle de l’Esthétique de la Beauté
Fières et altières
En hommage à un matérialisme régional
Autrefois appelé Bachelard Germinal
Allez comprendre n’est-ce pas ?
Suis-je de gauche ou de droite dans ces manuscrits ?
Et demandez-vous qui est exactement celui qui écrit
Apprenez le doute radical
Sceptique et méthodique
Ce ne sont pas là les catégories
de l’Esthétique et du Beau
En dehors de ma plume
je suis ce Rationaliste aux idées libérales
Mais dès lors que j’écris
c’est autre chose que je convoque
Je suis cette éternité que l’on évoque
L’inconscient que l’on provoque
Une altérité qui s’ouvre
Ouverture que j’appelle à laquelle j’assiste
Spectateur ou contempteur de réalité faiseur
Autant qu’un Autre un observateur
Qui creuse s’émeut et persiste
Entre craintes et tremblements
L’angoisse me guette au firmament
Une écriture sans cesse renaissante
Entre babil et effroi
Mon écriture est politique et pour qu’elle soit vraie
Elle se déploie par son énergie propre
Ici et là parfois surgissent
Les intuitions rectrices
Qui secouent mon être
L’être des interstices
Surréalisme et Surrationalisme
Poétique de la rêverie comme Augures et Auspices

---

On the Nature of this Manuscript and Why I am not Moroccan.
What are you writing Mister Zakriti ?
Do you have some mental issues Mister Zakriti ? Yes I do Sir, surely, among a lot of other issues, Dasein said the Germans. No can I have some good Whisky ?
« Ce manuscrit est un palimpseste et un intertexte. Faits de correspondances, de polyphonies, de fureurs, d’obscurités, de fragments d’une subjectivité, de folie et de délires, d’enchevêtrements en arborescences, de tiraillements rhizomatiques, et enfin d’écriture automatique explorant les structures phénoménologiques de ma conscience. Il est issu d’une époque, ainsi que d’une trajectoire sociale et spatiale. Il est écrit par un “marginal”.
A moitié fou. Autiste avec de la bipolarité. Handicapé à 60%-79%, “Cassos bas de gamme” selon des petites bourgeoises du 16ème Arrondissement ou du centre-ville de Bordeaux. Antisémite pour les sionistes. Misogyne pour les misandres. Fascistes pour les Black Blocs. Gauchiste pour les nationalistes conservateurs ou réactionnaires. Pervers pervertissant et mécréant pour les Marocains de la DGED. Espion et reptilien pour d’autres et que sais-je encore. Car j’ai en effet eu des “liens” avec la DGSE et d’autres “entités” non conventionnelles.
J’ai compris qu’il fallait que je reprenne ce vieux manuscrit datant de 2015-2020 quand j’ai été harcelé, insulté, agressé et menacé à la fois par des gauchistes, des fascistes, des barbouzes et des misandres validistes. Il y a même un mercenaire/détective privé qui m’a suivi un jour dans le Tramway B à Bordeaux. La VACHE. Un certain “Yann Messian” apparemment. Bon vous jugerez par vous-même selon votre degré de Rationalité et de Rationalisme. Probably paid by the moroccans.
And by the way, I alternate between French and English, that’s my style.
Si même des mercenaires de Neuilly-Sur-Seine probablement payés par le Cabinet Royal de Rabat et la DGED s’intéressent à mes textes et à mes délires sur internet, si j’ai été traité d’antisémite, de terroriste, de mécréant apostat, d’athée pervers, de fasciste, de misogyne et d’homosexuel homophobe, d’islamogauchiste islamophobe et reptilien et que sais-je et en-veux-tu en-voilà, c’est peut-être qu’il faut que j’en fasse tout un livre et tout un plat. Voire toute une Coupole, et oui c’est en cela que l’on reconnaît un écrivain avant-gardiste ou un écrivain tout court.
J’me suis dit alors qu’il y avait quelque chose à en faire, à la fois de mon ciboulot et de mes Manuscrits. Tarik Briki a insisté pour connaître mes “positionnements philosophiques et mes positions politiques”. Hamza et Omid disaient à l’ENS de Paris que “je m’étais fait beaucoup d’ennemis”. Bigre. Chiche et pois chiches.
Cela veut dire que je peux prétendre devenir écrivain “non lisse et non lissé”, “non safe et non valide”. Je n’ai jamais eu de casier judiciaire et je n’en aurai jamais. La poésie surréaliste, ou d’inspiration surréaliste, est probablement la meilleure réponse spirituelle aux “tribunaux populaires néo-maoïstes” et en même temps aux délires et aux violences fascistes. De même que la réponse à un besoin de spiritualité dans un monde où l’individualisme néolibéral a fragmenté les subjectivités et les liens sociaux.
Probablement que la radicalisation du féminisme misandre (les hommes hétéro cisgenre sont des ordures, men are trash proove me wrong and lets hurt men sister with IKEA money and Open Society Fundation support) et la radicalisation des nationalismes xénophobes (On est chez nous et les bougnoules nous envahissent, Marine à la Victoire et les Arabes à l’abattoire, et autres joyeusetés) sont une réaction à cette crise de l’individu, crise du lien social, crise de la masculinité et de la féminité, qu’Alain Ehrenberg a bien décrit, avec le tournant des années 2000 et l’explosion de la consommation d’anti-dépresseurs et d’anxiolytiques. Sommes nous tous et toutes devenus fous et radicalisé.e.s ?
En réalité nous vivons la conséquence des politiques amorcées dans les années 1980-1990, que l’on a appelé néolibérales, c’est-à-dire qui ont, en quelques mots, mis l’individu et la liberté individuelle au coeur de leurs ontologies – sans vraiment avoir en tête une vraie liberté qualitative mais plutôt la liberté de certains de s’enrichir sans payer d’impôts tout en détruisant la planète – en réaction au communisme et au socialisme, qui ont acté la fin du keynésianisme, et la nécessité d’en finir avec l’Etat-Providence et les services publics, ainsi que la fin de toute alternative au capitalisme sous sa version anglo-saxonne, avec, de manière sournoise et dangereuse, certaines formes de “sociobiologie” pseudo-darwinienne et pseudo-spencerienne, un point commun entre l’Alt Right, les Sionistes et les Nazis : une lecture violente, dangereuse, et globalement fausse, de Nietzsche et de la biologie évolutionniste.
Dans les années 1979-1989, en Grande-Bretagne, le néolibéralisme était concret et matériel : les Services Anglais mettaient les Syndicats sur écoute, et on n’hésitait pas à tirer sur les grévistes et les ouvriers. Voilà un pouvoir très… “féminin”. Margaret Thatcher a ouvert le feu sur des grévistes et des manifestants, ce qui n’était plus arrivé depuis 1920-1930, choquant même ses collègues conservateurs “masculinistes”. Donc, c’est pour dire l’absurdité de “Donnez le pouvoir aux femmes nous on est safe et valides”. Néanmoins un pouvoir réellement féminin peut nous sauver, à condition de soigner les enragées de la misandrie (qui ont parfois subi de réels traumatismes déshumanisants…) : comme le prouvent de brillantes femmes de pouvoir dans les Pays Scandinaves ou en Nouvelle-Zélande. Avec de beaux cheveux, une longue chevelure moutonnant jusque l’encolure, un mari et des enfants. Oui, il s’agit de donner un coup de frein à des décennies de “pseudo-wokisme” prônant la mocheté et le vice, rejetant la science, un pseudo-wokisme sexiste qui n’est nullement libérateur. Ni pour les femmes ni pour les hommes.
La guerre des sexes, comme la guerre de classes, comme la guerre des religions et des races, est une voie vers le chaos. Cela ne veut pas dire avoir une “fausse conscience” sur des inégalités réelles et des rapports de pouvoir. Mais parfois certaines inégalités sont non seulement naturelles et légitimes, mais aussi légales et souhaitables. Sans doctorat spécialisé en médecine vous ne pouvez pas vous prétendre “l’égal” des médecins ou des neuroscientifiques, et toutes les croyances ne se valent pas, certaines croyances superstitieuses infondées sont même dangereuses, et certains individus sont plus intelligents que d’autres, etc, etc. De même, il serait absurde de dire “nous sommes tous citoyens DONC nous sommes tous procureur.e.s et juges et magistrat.e.s et en même temps parties prenantes sans compétences et sans habilitations et avec partis pris et intérêts personnels en conflit”.
Voilà pourquoi, au milieu de ce chaos, je veux chanter le Corps Féminin et le Clitoris. Du moins ma vision à moi. Mais aussi la douleur de l’immigration et du handicap, la souffrance de devoir fuir une Monarchie Absolue de Droit Divin, où le capitalisme sauvage et désorganisé fait rage, et de devoir subir des discriminations et des pogroms en permanence, même dans une “université de gauche”, où la violence pseudo anarchiste aveugle est considérée comme “légitime”.
Et remettre le désir hétérosexuel dans la littérature. Désir hétéro qui est avant tout une Norme Vitaliste naturelle ET une Structure Anthropologique Universelle – ce qui n’exclut pas l’existence de formes de sexualités diverses et variées et plurielles, mais qui sont la minorité et l’exception qui précisément confirment la Règle… Revenir un peu vers une modernité renouvelée, common sense de base, car sans Hétérosexualité il n’y a tout simplement pas de Vie. Remettre donc le Désir Masculin Hétérosexuel Lucide que l’on a diabolisé jusqu’à l’hystérie collective au centre d’une poésie surréaliste, politique, et aspirant à une spiritualité humaine avec tous les paradoxes et contradictions de l’esprit humain. Tout ce qui est dans l’air du temps est par définition faux et probablement passager.
Comme les délires maoïstes, communistes ou fascistes. Comme les délires de la foi fondamentaliste dans “l’efficacité et l’efficience des marchés”. Aucun économiste sérieux et honnête ne pense que “les marchés sont efficaces, transparents et efficients”, sauf si c’est un fanatique ou une pute payé par un Hedge Fund, et encore. Et dire qu’il faut se rassembler, manifester, dégrader, casser et espionner la vie privée des gens, pour “faire tomber l’Etat, le Patriarcat et le Capital”, c’est comme vouloir écrire un mauvais roman à la Don Quichotte face à des violences policières malheureusement bien réelles en France.
Les années 1980-1990 ont ouvert la voie à une nouvelle société autoritaire et disciplinaire en…. investissant dans les prisons par exemple. En 1995, les Démocrates américains savaient parfaitement que les politiques socio-économiques engagées en 1973-1979 allaient donner 20 ans plus tard, de la violence socio-économique. Et puisqu’il était inenvisageable de créer une Sécurité Sociale universelle aux Etats-Unis, ou de trouver le moyen d’investir massivement dans les services publics et de redistribuer les richesses pour mieux nourrir un cycle vertueux qui n’aboutisse pas à la concentration massive des capitaux et des patrimoines, ils ont fait avec les moyens du bord, c’est-à-dire qu’ils ont fait le Consensus de Washington et se sont préparés à durcir les lois sur les vols et les violences urbaines pour “gérer les victimes collatérales de la théorie du ruissellement”.
La pseudo-théorie du ruissellement, qui n’est nullement une “théorie”, a fait probablement ruisseler plus de sang que d’argent dans les couches les plus défavorisées à Chicago et New York. Deux villes riches, où il doit y avoir probablement 300 000 SDF et 300 000 travailleurs pauvres qui doivent trimer 50 heures par semaine pour se loger et se nourrir sans se soigner… En 1992-1995, il n’y avait aucune forme de complots ou complotismes.
Simplement une “revanche” de plusieurs franges de la bourgeoisie. Je reprends ici les travaux de Bourdieu, Lebaron, Denord, Beaud & Pialoux à ma sauce. Comme quoi “aller à la confrontation” contre les différentes formes de bourgeoisies sans lucidités et sans pragmatismes et sans réflexicités (dont certaines plutôt libérales et progressistes), est en général une mauvaise idée.
C’était peut-être envisageable en France/Espagne et en Italie/Allemagne en 1932-1945, mais en 1970 plus aucun économiste sérieux ne croyait aux idées marxistes-léninistes pures et dures, la planification dirigiste soviétique et/ou l’abolition pure et simple par décret de toutes les formes de propriétés privées des moyens de productions etc. Sauf les économistes “religieux”.
Marx a échoué autant que Hayek, Moïse, Jésus Christ” et Mahomet. Because of “Too much Utopism”. Et un manque de modestie et d’humilité épistémologique.
Le seul économiste “empiriquement valable et vérifiable” à ma modeste et humble petite connaissance, c’est Keynes, ainsi que les Économistes de Chicago, Cambridge et LSE, et bien sûr les néo-keynésiens de la “conciliation et du consensus”, comme Hicks, Galbraith, et des centaines d’autres.
Donc. 1991-1993. Chute spectaculaire de l’URSS et des idéaux communistes (Un Black Swann?), famines à Moscou, Poutine se fait son premier million sur le beurre à Saint-Pétersbourg, Traité de Maastricht, légères fluctuations boursières, petites récessions, puis boum, début de la phase aiguë de la mondialisation néolibérale.
En 1992, année où je suis né, le monde se jouait à Washington et New York, les nouvelles Jérusalem. Because les franges économiques de la nouvelle bourgeoisie financiarisée (George Soros, paradigme du Mondialisme, plutôt Parti Démocrate), alliées objectivement avec les franges conservatrices voire réactionnaires de la vieille bourgeoisie (White Anglo-Protestant, vieux industriels et propriétaires d’entreprises, patriotes protectionnistes, Parti Républicain, qui éliront Bush père et fils), avaient gagnées la guerre froide, eux et leurs idéologues. Et qu’ils utilisaient les mathématiques avancées pour faire de putains d’investissement efficaces. Efficaces pour produire de grosses entreprises, pas forcément pour l’intérêt général et le bien-être commun, mais tout de même, il vaut mieux vivre dans un Pays dynamique où les emplois se créent par millions chaque année, plutôt que dans le “capitalisme de connivence morose, morbide et corrompu du Maroc, géré par un Palais Royal centralisateur et tyrannique, et ses réseaux de népotismes…”.
La même année le FMI sonnait l’alarme pour Hassan II et le Maroc, et le FMI lançait les premiers plans “d’ajustements structurels”. Adieu les rêves socialistes, adieu l’Etat-Providence. Comme disent tous les espions africains tamponnés par le SVR, et avec une haine primitive et primaire de la France : “Tu as douillé, tu as souffert, et tu vas encore souffrir et tu vas douiller mon pauvre”.
L’idéologie protestante en somme, comme expliquée par Stiglitz et Krugman : il faut souffrir c’est comme ça. “C’est comme ça” comme dit ma mère, tu n’as pas le droit de baiser avec une jolie française blonde, sauf si elle est tamponnée/permise par la DGED et/ou la Territoriale.
Sauf que les Américains ont des institutions globalement robustes et solides, avec un peu de “Check and Balances” et des marges de manoeuvres, les Européens encore plus. En 1995, selon Krugman, il suffisait de “descendre dans une grande ville américaine pour trouver un boulot”. Plus ou moins mal payé. Mais globalement, dans la décennie 1990, pour décrire le néolibéralisme que nous vivons, les américains ont globalement eu de fortes croissances économiques, sauf une ou deux petites récessions, et pour gagner sa vie, il y avait du boulot, et de l’innovation, et des grandes entreprises de la Tech et de la Finance qui commençaient à devenir des Empires voire des Dieux, avec les nouveaux outils mathématiques, ou plutôt l’application d’outils mathématiques pointus à la finance et à l’informatique. Les Américains sont globalement pauvres et sous-éduqués, par rapport à la richesse de leur économie, mais ils ont quand même presque tous, en majorité, une voiture, une maison, un accès au crédit, des opportunités de boulots et d’investissements, beaucoup plus de libertés que la moitié de la planète pour la création et l’innovation, et en 1995, l’espoir de s’enrichir en bourse ou dans la Tech.
Donc, aux Etats-Unis, même les pauvres votent souvent pour les Républicains qui leur parlent de “plus de libertés, et moins d’impôts”, avec cette croyance spirituelle aveuglante dans le fait que non seulement la propriété privée est sacrée, mais qu’en plus, même à 50 ans, ils pourraient “potentiellement devenir riches”.
Ainsi va le monde en 1992. La fin de l’Histoire. Le Choc des civilisations. Un vaste consensus de Washington à Moscou en passant par Berlin, Bruxelles, Londres et Casablanca. En 1999 tout le monde ne parle plus que de la mondialisation et des promesses d’Internet. Et de Droits de l’Homme. Y compris le Pape. En 2000 tout le monde veut un ordinateur et une connexion à Casablanca, pour s’informer, se divertir, se masturber devant des vidéos “New Age” ou trouver un compagnon Séoudien pour les femmes musulmanes, ou une compagne française ou américaine pour les jeunes hommes parlant le français ou l’anglais.
L’individu, l’individu, l’individu; l’individu est le véritable Roi de l’An 2000. Le Pape Jean-Paul II l’avait déjà prédit juste avant la Chute du Mur de Berlin à laquelle il a sans doute participé. “Tu es le héros de ta propre vie”. “Avec de la discipline, si tu te lèves à 4h du matin, tu peux investir et devenir riche”. “C’est de ta faute si tu es pauvre ou au chômage ou marginalisé”. Etc. Comme si le FMI et la Banque Mondiale et les inégalités de capitaux socio-économiques étaient “neutres et innocents et bienveillants”.
Comme si le fait d’avoir des parents riches et diplômés n’augmentait pas statistiquement et mathématiquement, sans aucun jugement de valeur, ton QI, et tes chances de faire au moins une grande école de commerce ou de management/marketing, etc.
Cela dit. Tous les bourgeois ne sont pas des salauds. Pire. La plupart des bourgeois et des bourgeoises ne sont pas des salauds. Si nous sommes en partie responsables de nos structures socio-économiques collectivement, eh bien elles s’imposent à nous avec objectivité et coercition, comme dit Durkheim elles s’imposent à nous, et les bourgeois, pris individuellement, font partie de leurs systèmes c’est tout. Certains sont des prédateurs, mais la plupart ne font que suivre le mouvement de leurs gens et de leurs classes sociales.
Moi aussi j’aimerais être un fils de bourgeois progressiste et liberal, façon “West Coast” et faire Stanford. Il y a bourgeois, et bourgeois. Il y a les bourgeois qui financent des fondations mondialistes cosmopolites, par conviction, par intérêt et/ou par idéologie, ET qui financent et soutiennent des mouvements dits “féministes et LGBTQ”, par convictions, par intérêt, et/ou par idéologie. Parfois aussi pour se donner bonne conscience. Ou parce qu’ils s’ennuient. Ou bien pour faire des expérimentations. Ou de l’ingénierie sociale, allez savoir. Et surtout pour se donner une bonne image. La “Open Society” de Georges Soros, à titre d’exemple, et il y en a plein, a des fondements philosophiques. Une référence à Karl Popper, Graham Wallas et Friedrich Hayek, et je ne doute pas de l’intelligence et de la culture de M. Soros. Qui pourrait même financer un Recueil de Poésie surréaliste et de la littérature cosmopolite expérimentale. J’dis ça j’dis rien.
Enfin. En parlant de Georges Soros et de la Open Society Foundation. Tu savais que les Capitalistes Democrats Américains financent METOO France ? C’est pas un complot : Soros se considère comme philosophe progressiste. Le mec a des idées et plein de thunes : tu sais ça donne le tournis parfois, souvent même, le fait d’être milliardaire et engagé dans des réseaux de pouvoir. On sait ça depuis Montesquieu : le pouvoir, c’est presque comme de la drogue, si t’en prends régulièrement et que t’as un petit penchant pour l’adrénaline et la dopamine machin truc, il y a une forte probabilité que tu finisses par en abuser.
Et le pouvoir, sous certaines conditions, bah ça transforme n’importe qui. C’est structurel et “systémique” comme on entend parfois. Y’a une citation de Montesquieu dont je n’arrive pas à me rappeler. “C’est une sempiternelle expérience que ceux qui s’accaparent ou concentrent beaucoup de pouvoir soient amenés à en abuser en l’absence de contre-pouvoirs”. Tu vois pourquoi l’URSS, l’Arabie Saoudite et la Monarchie Marocaine sont mathématiquement corrompus et faillibles et mal foutues ? Si tu concentres tous les pouvoirs, même en étant gentil, sympatoche, réformiste et bien intentionné, tu seras inéluctablement amené à massacrer tout ce que tu vois sur ta route et sur ton chemin, parfois de manière même aveugle, irrationnelle…
Big Up A toutes les meufs qui m’ont insulté et diffamé, se croyant “Le Camp du Bien”, parce qu’elles avaient “marre d’un Officier professionnel qui se laisse pas manipuler et qu’on peut pas baiser dans les mauvais sens du terme”, se croyant Procureures, Juges et Magistrates, sans même avoir conscience de leurs violences de bourreaux, de leurs cruautés, de leurs violences.
A toutes les meufs qui ont violé ma dignité au nom du “féminisme” et de pseudo-sororité de harcèlement, et qui se croient “au-dessus des lois car la justice institutionnelle est misogyne”, Big Up à vous, vous êtes les vermines fascistes de l’Histoire et vous ne serez même pas des notes de bas de page. Ta souffrance ne justifie pas d’augmenter la souffrance du monde et de perpétuer la violence.
Mais surtout à toutes les meufs qui veulent vraiment faire progresser le Schmilblick sans verser ni dans la violence inutile et aveugle, ni dans le totalitarisme néo-maoïste, ni dans la compromission, ni dans la misandrie, et surtout, qui veulent avoir un “cerveau safe et valide”, une dignité et de la décence, en dehors des sectarismes, des endoctrinements et des instincts grégaires, lisez-moi avec de l’amour hétérosexuel, passionnel et contradictoire et paradoxale, et un peu de mouille, le Corps est fondamental comme on dit, et vous auriez tort de sous estimer le Corps.
Et enfin, Big Up à toutes les filles qui n’ont pas besoin de l’autorisation de leurs sororités pour baiser, ou de l’approbation de leurs groupes pour lire et réfléchir.
Ce Manuscrit parle autant de Dieux, de Rois, de la Religion, de la Foi, que de la Féminité, des Femmes, des Clitoris, de la Métaphysique, de l’Identité du Sujet, et de la Folie. Reconnaissant ses biais, il se voudrait universel dans sa subjectivité, subjectif dans sa soif d’humanité : car comme disait l’autre, quand je vous parle de moi je vous parle de ma condition humaine, et donc de vous.
Notre époque. Vers 1970 sont apparus au sein des mouvements féministes américains les “War Sex” ou “Guerres des Sexes”; avec d’un côté, les femmes hétérosexuelles qui considéraient le sexe et le désir charnel sous toutes ses formes comme une libération et une émancipation, et les mouvements des lesbiennes misandres “anti-sex” qui considéraient que le sexe avec des hommes hétérosexuels était une trahison et une compromission avec les “ennemis”, car les hommes hétérosexuels cisgenre seraient systémiquement dominants, tueurs et violeurs. Du délire, du délire. Mais bon, chacun ses délires. Le problème étant que j’ai déjà rencontré des lesbiennes misandres et que j’ai vu qu’elles utilisaient leurs pseudos-combats idéologiques pour faire du chantage émotionnel et sexuel à d’autres femmes.
Les femmes, tout comme les hommes, sont prises dans des relations de pouvoir intersexuelles. Personne n’est “safe et valide”. Comme Manon avec Charlotte. Elles se valident et se cooptent, et renforcent leurs croyances avec la réduction de la dissonance cognitive et la peur de l’exclusion sociale […]
Et surtout. A toutes les meufs qui croient encore aux Droits humains, au couple hétérosexuel, à l’amour hétérosexuel, à l’amour tout court, et qui se considèrent d’abord comme des être humains et des êtres vivants pensants, et non pas comme des “cadeaux à mériter”.
Si tu te considères comme une licorne ou un grille-pain, pourquoi pas, si ça te dérange pas, par solidarité, tu pourrais m’aider pour mon pain ? Si t’es pas sûre de ton genre, t’es quand même la ou le bienvenue, simplement, tu n’aimeras probablement pas ce que j’écris, c’est tout. Car j’ai vécu de la persécution et de l’ostracisme. Surtout à cause de taré.e.s de LGBTQXYZ. Moi j’ai déjà été alcoolique, malade mental, j’ai déjà dormi dehors par terre à Paris, j’ai critiqué et insulté l’Etat d’Israël, j’ai critiqué et insulté le Roi du Maroc, j’ai critiqué et insulté Macron et le Directeur de l’ENS de Paris. Et j’ai eu plein d’hospitalisations forcées et un conseil de discipline où je suis parti en claquant la porte. Là, je relis Kant et Aristote et Wittgenstein pour le CAPES et l’Agrégation, histoire d’avoir un gagne-pain. Je voulais lire un peu les femmes écrivaines contemporaines mais à chaque fois y’avait souvent tellement de haine et de misandrie que j’ai fait BEURK. A chaque fois ça parle de “la fin du couple hétérosexuel”, “la fin de l’amour”, “la grève du sexe”, “les hommes tuent et violent et sont des ordures”. Il doit y avoir du réel là-dedans, mais c’est triste à en mourir, et justement, moi le Réel, je le fuis un peu, à travers la transe, ou la méditation : ce qui donne ce genre de livres.
Bref. La plupart des livres “féministes et LGBTQ” sont tellement plein de violences aveugles et absurdes et dégoûtantes que ce n’est plus ni de la littérature ni de la sociologie. Bertrand Russell avait prédit la mort des utopies communistes et socialistes en affirmant que vouloir transformer la société et le monde avec un Coeur Noir et sans aucune forme d’empathie ou de gentillesse, with “No Kindness nor sympathy nor empathy”, c’était à la fois inutile, dangereux et suicidaire.
De la merde quoi. Mais pourquoi pas, écoute meuf, si jamais tu veux faire un livre plein de caca pipi et gagner un peu d’argent, bah écoute, fais ton Bifton frère comme on dit. Juste ne te trompe pas de cibles. Y’a plein de mecs qui pourraient être tes alliés, à condition de savoir parler un langage rationnel et émotionnellement intelligible, pas le “Double Langage” de la Territoriale, parce que OUI, si tu veux combattre les “patriarcats” il te faut des alliés et il faut convaincre les hommes et pas simplement dire “Ah tu as 29 ans, t’es vieux, t’es d’une autre génération, moi je vais plutôt me déconstruire avec des mecs de 19 ans”. On disait la même chose en 1968. Et on a probablement dit la même chose en 1848, 1918, 1948, 1988, etc. Tu ne vas réinventer ni l’eau chaud ni le sexe ni la roue ni les forums “pseudos anarchistes”.
Bref, l’Etat, le Patriarcat et le Capital, c’est des moulins à vent, des gros mots gonflés et boursouflés qui ratent leurs cibles, mais vas-y fait ton Bifton. En revanche, si tu m’attaques, j’me défendrai comme je peux voilà, voili voilou. Y compris en contactant la DGSE et la DGSI si touche à ma dignité et à ma vie sexuelle et émotionnelle. Voire l’Ambassade Américaine etc. Va plutôt attaquer Bolloré ou che pas quoi.
Et quant à moi je ne serai jamais ton allié si tu ne me fais pas de bisous dans le respect et la dignité et l’amour et l’acceptation réciproque du fait qu’un être humain est plein de défauts et de paradoxes, sans la stratégie de la carotte et du bâton et des ascenseurs émotionnels ; eh ouais c’est aussi simple que ça. Tu peux pas m’insulter et m’humilier et me traiter de misogyne fasciste à tout va, et en plus ne pas me faire de bisous, et attendre de moi que je défende la cause “féministe” ou que je lise les femmes françaises ou que j’en parle. Trop tard : figure toi que toutes les femmes ne sont pas “unies dans la misandrie de METOO” et que je préfère m’intéresser à des femmes américaines, anglo-saxonnes, germano-scandinave, ou palestinienne, yéménites ou iraniennes.
Bref, au début j’avais de bonnes intentions, mais quand je vois que tu espionnes la vie privée des gens sur Whatsapp, Messenger, Discord, etc. Bof. Et j’ai jamais demandé à être “validé”. Et toi, meuf, qui t’a validée ? “NousToutes” ? “The Sorority” ? Céline Berthon ? “Clashes” ? La Territoriale ? T’es quoi ? A la fois une Sainte, une Procureure, une Juge, une Magistrate, une Avocate, un Tribunal autoproclamé ET une Fémo-DGSI ? Alors si jamais tu lis ce Manuscrit, même si tu kiffes, ou que ça te fait méditer sur Dieu, le Sexe, l’Amour, la Métaphysique, la Vie et la Mor2t, ne me VALIDE SURTOUT PAS.
Et non tu ne vas pas “RENTRER À LA DGSE”, quoi que tu entendes par là. Je ne m’appelle pas Nicolas Lerner. Et globalement, si tu n’as pas un parcours extraordinaire, ou un cerveau exceptionnel, ou des informations ultra-stratégiques, ou de la Science de haut niveau au sens large, la DGSE n’en a strictement rien à battre de toi et de tes sororités. Et ce n’est pas en harcelant à tout va des Officiers Supérieurs que tu vas “rentrer” dans quoi que ce soit. D’où viennent ces raisonnements, d’Espagne ?
Si être libéral signifie ne pas considérer qu’une sexualité est substantiellement supérieure à une autre, dans l’absolu, cela signifie aussi que l’on peut faire des choix différents et différenciés. Moi aussi j’ai subi des violences. Tu crois que les hommes ne subissent pas de violences ou ne souffrent pas et que les femmes sont innocentes et saintes et que la parole féminine est source de vérités ?
Il existe une différence entre dire “donner la parole aux femmes et les encourager à faire des maths et de la science et de l’économie” ( ce qui est une bonne chose même d’un point de vue utilitariste et/ou capitaliste… en effet, les femmes c’est la moitié de l’Humanité, donc augmenter la productivité des femmes c’est augmenter la croissance mondiale etc ) et dire “les femmes ont toujours RAISON dans TOUTES les formes de confrontations avec les hommes surtout les gros porcs d’hétéro cisgenre”.
Non, ce n’est pas parce que, statistiquement, les femmes sont beaucoup plus victimes de violences conjugales (physiques…), et de violences sexistes ou sexuelles, que cela donne un “DONC” il faut prendre la parole de n’importe quelle femme pour parole d’Evangile. Les femmes sont des être humains, et les femmes sont des hommes, à quelques molécules, atomes, quark et électrons d’hormones près. “DONC” elles mentent, diffament et produisent de la violence et de la cruauté COMME des êtres humains. Eh oui.
L’Humanisme a des bienfaits. Et parfois même le “Mensplaining” a des bons effets. Le Femalesplaining aussi. Écouter les femmes, et les autistes, et les immigrés, et les fous, et les classes populaires, c’est une nécessité et une vertu démocratique et humaniste. Sans “angélisme ni diabolisme”. Substituer la parole féminine à la Raison et à la Justice, ça mène vers de la perversion anti-démocratique et vers la négation de l’Etat de Droit, qui est… la base de l’égalité hommes-femmes et la base d’à peu près tout.
Ah, aucune meuf ne veut me lire ? Bah tant pis. J’vendrai mes Manuscrits aux “gens de droite” alors. Ou j’me vendrai aux Américains. Thibaud S., qui ne ment jamais, m’a dit que je serai seul toute ma vie et que je ne trouverai jamais de meuf à Bordeaux. Il m’a dit “les meufs, tu peux oublier !”. La VACHE. J’dois être un monstre, une ordure finie quoi, mais même pire, j’ai vu des ordures avoir plein de meufs lol. Nan. J’ai juste été diffamé par beaucoup de gens. Eh oui. Moi j’ai déposé plainte, plusieurs fois même. J’suis relativement cohérent. Aucun cerveau humain n’est totalement homogène ou cohérent sinon cela devient soit de la folie, soit de la bêtise profonde et crasse, soit de l’idéologie totalitaire. Seuls les extrémistes deviennent “cohérents”.
Eh ! Et au pire j’paierai ma chnek, ou pas. Je t’inviterai pas au restau. On a dit féminisme : donc à vous de prendre l’initiative et de nous inviter. “Rester tout seul ou finir tout seul”, bah c’est la vie et le quotidien d’énormément d’Autistes. Et même les Asperger que je connais sont soit seuls soit au chômage soit les deux. Et c’est moi l’écrivain normalien qui a fait un procès à un fasciste nazi, sacré Yann M., c’est moi le réfugié politique qui a déposé plainte contre la DGED. Bah sinon heureusement que y’a des Escorts Russes ou Ukrainiennes! Est-ce que toi tu mérites mon intelligence et mon empathie, ma culture aristocratique, mon savoir, ma double-culture, ma beauté, mon dévouement, mon amour, mon attention et ma résistance psychologique à l’oppression du Roi du Maroc et de la DGED ? Et mon endurance face aux hospitalisations et aux médocs pour un bipolaire autiste ou un asperger chtarbé ?
Pose-toi la question. J’aime regarder les jolis culs et les belles jambes, parfois ça me fait sourire. Mais à 30 ans ton cul m’intéresse autant que ton cerveau, et la combinaison des deux fait le sexe : Brains are as important as Boobs. Et si tu es plus intelligente que moi, je ne demande qu’à apprendre de toi. Brains-Before-Boobs. BBB.
Ce Manuscrit tourne donc beaucoup autour des questions de Dieu, de la Monarchie Absolue, de la Philosophie politique, autour de la Féminité et du sexe féminin, et surtout autour des Clitoris. Aragon, Eluard et Breton ont beaucoup écrit sur les Yeux et les Mains et les Cheveux des Femmes, pas parce que ce sont des “objets”, mais car c’est une immense source de fascination esthétique. Cela s’appelle du Romantisme. Et cela a du bon.
Ils n’ont jamais interdit aux femmes d’écrire, au contraire. Déso, comme disent les djeuns, j’ai pas beaucoup lu de femmes surréalistes, il y en a bien évidemment, c’est juste que bon voilà, j’ai lu ce qu’on m’a appris à lire, plus ou moins, et quand je me suis ennuyé, j’ai commencé à écrire par moi-même pour moi-même, car dans la vie, en général, je m’ennuie. J’ai pas trop lu de Noirs, ni d’Arabes, ni d’Asiatiques. Ouais je suis conscient de mes biais. J’ai lu plus de Juifs que de Musulmans, et plus d’Européens que d’Arabes, et plus de Français que d’Anglais. J’suis pas un érudit non plus hein.
En revanche, si t’as envie d’écrire, fais ta littérature et fais pas chier. Arrête de vouloir censurer les hommes ou leur couper la parole.
Si tu as envie de t’enjailler avec une écriture que je juge originale et inclassable, bienvenue, en revanche, si tu considères que les hommes hétérosexuels cisgenres sont des ordures, bah écoute, ma foi, passe ton chemin et garde ta haine pour toi et ton Clitoris, et pour tes polyamoureux. Garde ta haine et ton hystérie et tes névroses. Apparemment je suis un “Incel”. Mouais bof. Je sais même pas ce que ça veut dire, j’ai dû avoir quelques copines dans ma vie 5 ou 6, marocaines, américaines, anglo-saxonnes et indiennes, françaises et polonaises et italiennes. J’ai dû baiser avec une quinzaine de femmes “normales” plus des dizaines d’Escorts de bonne qualité. Je n’ai jamais eu de MST, simplement une herpès une fois.
Je sais pourquoi en ce moment je suis célibataire, d’un point de vue socio-économique. D’abord je suis autiste et handicapé RQTH/AAH, un petit ou gros “malade mental”. Donc rejet. Classique. Il y a 1 an j’étais pas célibataire “incel” et dans un an je serai peut-être marié avec une Américaine qui croit encore au mariage et à l’engagement hétérosexuel. Ensuite, les filles à Bordeaux sont violentes et réactionnaires : je suis jugé petit de taille, moche, pauvre, mal habillé, mal parfumé, chaussures pas tendances, j’aime pas le double langage et les jeux hypocrites, etc, et une tête de bougoule de crouille. Bof. That is life.
A ce niveau-là, en sexualité comme en littérature, j’assume ma subjectivité et mes goûts, simplement, à la différence de la plupart des féministes misandres de Bordeaux-Montaigne, je n’appelle pas à la destruction ou à la censure ou à l’ostracisme de ceux qui ont des goûts différents des miens.
Tu veux savoir à quoi ressemble ta bêtise et ta cruauté quand tu deviens lesbienne misandre ? Tu veux détruire l’Autre. Les Autres. Ceux qui ne sont pas d’accord avec toi. Ceux qui risquent de séduire les belles chattes que tu convoites. Ceux qui n’ont pas les mêmes goûts et les mêmes pratiques que toi. Tu veux forcer les gens à coucher avec des grosses ou des moches (selon le goût), et des trans pour signifier qu’iels sont “safe et valides”. Je n’ai rien contre les grosses et les trans mais je n’ai pas envie de coucher avec. Ask my dick for more information.
Être “de gauche” ne signifie pas vouloir coucher avec des moches et des grosses ou des trans. Je préfère les transes tout seul en forêt. Ouais je sais que tu as subi des violences. Les trans ne peuvent pas me piffer et me blairer ? Moi non plus. Iels ont subi des violences et ont des doutes sur la notion d’identité ? MOI AUSSI. Je préfère les belles femmes sûres de leurs ovaires et de leurs clitoris. Je fais ce que je veux de ma bite. Et je le dis tout de go, j’aime pas la droite américaine mais je suis totalement avec Sydney Sweeney. Moi mon truc c’est les Blondes aux Yeux Verts aux longs longs cheveux naturels, sveltes et féminines. And I’m fine with it. Il y a des “déterminations et conditionnements socio-économiques et culturels et géographiques” à ma sexualité mais c’est comme ça. Et toi tu fais ce que tu veux mais ne m’impose pas tes trucs.
Parlons de souffrances et de discriminations et d’inspiration. Cette littérature vient de la douleur et de la solitude, de la folie, de l’immigration et de la souffrance. J’ai même été persécuté par un mec fasciste, un VRAI fasciste nationaliste raciste et réactionnaire, un certain Yann Messian (criminel condamné). Ouais je sais c’est pas comparable, on va pas faire un concours : quoique, un Marocain, Bougnoule, Pauvre, Immigré précaire, isolé, autiste et bipolaire, qui a connu les hôpitaux psychiatriques et les violences à Paris et à Casablanca, qui a subi PEGASUS et la Monarchie Absolue, le Racisme de droite ET la Misandrie de Gauche, j’pense que je peux “rivaliser” avec beaucoup de meufs et de trans et de pédés et de tarlouzes en termes de souffrances et de persécutions. Intersectionnalité wesh yolo.
Bref. Oui je sais tu vas me dire c’est “Systémique”. Le Racisme contre les bougnoules et les autistes bipolaires aussi est SYSTEMIQUE.
Bref. J’ai fait de la sociologie moi aussi, j’ai écouté pendant des années des militantes féministes. Certaines disaient des choses sensées et intelligibles, d’autres disaient des conneries, de la merde et de la violence façon féminine, certaines m’ont même diffamé “because”. Parce que.
Bof. Ah, les meufs ne veulent pas me lire ? Tant mieux, tant pis ! Allez ! Ah, et si t’as pas aimé Baudelaire, Mallarmé, Apollinaire, Aragon et Eluard, passe ton chemin, apparemment j’ai un style un peu surréaliste, un peu romantique, réac sur les bords comme on dirait à Bordeaux. J’ai pas besoin de ta reconnaissance, mais je veux bien ton argent, drop the cash bastard for my art or my crap. Richard Millet tout autant que Lakis Proguidis ont vu dans mes textes, abstraction faite de nos tendances, de la Littérature, de la vraie.
Si tu veux augmenter ton intelligence, jette un coup d’œil à ce que j’écris. Et apprends à t’aimer et à te respecter. Le Mansplaining ET le Femalesplaining sont parfois utiles. Mes Professeures en France étaient toutes blanches, et elles m’ont appris beaucoup de choses. Si tu es prisonnière d’une sororité et que tu passes ton temps à te caresser le clitoris par haine des hommes et par misandries, casse-toi, je veux parler à des meufs intelligentes, et surtout à des vraies meufs, sûres de leurs corps et de leurs sexualités et de la beauté spirituelle du clitoris, des êtres humains, pas des meufs qui répètent ce que disent leurs copines, “pour la sororité”. Et elle où la Fraternité Universelle ? Et l’Humanité tout simplement ? Enfin ! Bleh ! Anyways. Whatever dude.
Si l’on s’interrogeait sur mes opinions – et on ne fait que ça à Bordeaux et à Paris – sans essayer de passer par les renseignements territoriaux ou par Pegasus, je dirais que je vote comme un intello pauvre et qui a vécu dans les classes moyennes pour parler comme les sociologues. Je vote à gauche et je défends le droit à l’avortement, je défends les droits des immigrés et des homosexuels, mais je défends leurs droits, et non pas leurs droits à la diffamation et à la violence physique et verbale. Je ne crois pas “aux violences révolutionnaires et aux tribunaux populaires auto-organisés”. Cela s’appelle du Maoïsme.
Je défends les musulmans et les juifs, mais je n’aime pas leurs religions stupides, ni leurs groupes et congrégations, ni leurs Églises, ni les Etats Musulmans ou Juifs. Ni leurs institutions. Ni le clergé chrétien par ailleurs. Je vote et soutiens ce que l’on appelle en 2025 en France les “Nouveaux Fronts Populaires”. Comment pourrais-je soutenir les réactionnaires politiques et les nationalistes défendant l’ordre établi et justifiant la violence socio-économique des inégalités capitalistes; l’ordre de Vincent Bolloré et de Bernard Arnault, qui soutiennent à la fois le néolibéralisme conservateur et autoritaire en France, le néolibéralisme des “49.3” avec toute sa violence, et le régime tyrannique et médiéval du Maroc ?
Il n’y a aucune obligation morale ou politique ou idéologique à adopter des “postures féministes”. L’égalité des droits et des chances, la lutte contre les violences sexistes, ce n’est pas nécessairement du “féminisme”. Et non seulement je suis anti-féministe en France par principe d’auto-défense et de “mental health preservation”, pour me préserver du brouhaha et pour mon hygiène mentale, mais c’est même pire : je ne m’intéresse pas aux “productions littéraires” dites “féministes”. Depuis longtemps. Je pense que la “décennie METOO” est épuisée et terminée, avec de piètres résultats. Garde ta chnek et “tes trophées et tes cadeaux” :))
Etre anti-féministe ce n’est nullement être masculiniste ou viriliste. C’est juste une question de lucidité esthétique et politique, et une auto-défense face à la culture de l’insulte, du “roasting”, du doxxing, et de l’humiliation, la culture de l’indécence et de l’indignité. La culture de la perversion contemporaine.
Donc ouais meuf, je considère que tu as le droit d’avorter et de montrer tes jolies fesses comme tu veux sans être inquiétée ou violentée. Et non meuf, tu n’es rien sans les hommes. L’Assemblée Nationale et le Gouvernement sont à moitié masculins, et sans mon vote tu n’aurais aucun droit. Principe de réalisme et de réalité. Cela s’appelle les règles de bases du vivre ensemble. Sinon n’importe qui pourrait se promener nu et se masturber dans la rue ? Eh oui, montrer ses fesses, son string, sa raie et ses grosses lèvres et son vagin fait partie aussi du débat public (comme le fait de montrer son pénis en public). Et moi aussi j’ai le droit de te reluquer et de me rincer les yeux de pov type isolé et frustré et qui paye honnêtement des Escorts et qui les fait jouir la plupart du temps… Et je considère les mecs qui utilisent leurs muscles ou leurs pouvoirs pour frapper leurs copines ou conjointes comme des salopards qui doivent être rééduqués en prison, avec des psychologues et des travaux forcés, et si tu veux ma formule je suis probablement “vaguement de gauche”, comme disait Mélenchon en 2012. Mais malgré mes médicaments et mes troubles psychiques, j’ai globalement (presque) toute ma tête, un peu de rationalisme, de logique et de bon sens, du recul et un peu de réflexivité. La plupart du temps, sans grandes convictions, car la politique c’est toujours le choix entre le très mauvais et le moins mauvais pour les “10% les moins nantis en patrimoine” comme diraient J. Rawls, D. Cohen, P. Ashkenazy et T. Piketty. Et ouais, ici je fais du “name dropping” comme je veux, j’suis plus à Normale Sup. Tiens je me suis même fait virer de Normale Sup. Mais c’est une longue histoire, et ici je veux parler poésie subjectale. Et j’en ai gros sur la patate.
Bref. Et tiens attends ? Les frustrés et les marginaux n’ont pas droit à de l’empathie ?
Pourquoi autant d’isolements et de déliquescence du lien social ? Féminisme et masculinisme sont des symptômes de réalités communes et de facteurs communs. Et si l’accès à l’affection, à l’amour, à la sexualité et au contact physique était aussi un droit à la préservation de soi et à l’existence sociale digne et heureuse ? Le droit au bonheur et à la jouissance non ? The pursuit of happiness ? Et les jours heureux ? Pourquoi ne pas instaurer d’allocations sexuelles pour les handicapés ? Sommes-nous devenus des sociétés de la paranoïa et de l’hystérie collective permanente, masculine comme féminine ? Entre décadence, décadentisme, peur du “suicide français” et ultra-catastrophisme ? Il faut replacer le lesbianisme politique, le féminisme misandre, la guerre des sexes, des chattes et des pénis, le nationalisme mortifère, le fémonationalisme, le masculinisme et le mounirisme pervers dans des cadres d’analyses plus globaux et plus macro-économiques. Marxisme de base. Observer le rapport Kapital-Travail et la distribution de la plus-value.
Si la littérature relève de l’esthétique et de la spiritualité, elle est toujours socialement et politiquement située, le langage des surréalistes était en 1920 probablement révolutionnaire, choquait la bourgeoisie et les bien-pensants, et pourtant ce fut l’une des matrices de la modernité poétique, reconstruite après coup. Apollinaire écrivait que le Pape était, au milieu de la boucherie insensée de la Première guerre mondiale, le plus moderne des Européens. Les surréalistes, bien que rejetant le cléricalisme et l’Eglise catholique, ennemie du progrès social au XIXème siècle, cherchaient une vraie spiritualité et cherchaient à la fois la religion humaine authentique, et son renouvellement. Certains surréalistes ont été communistes, d’autres ont fini par prendre leurs distances avec ce qui devenait rapidement une autre forme de totalitarisme dogmatique et disciplinaire. Mais la place qu’ils ont su accorder à l’inconscient, aux pulsions, aux fantasmes, aux désirs, à la sexualité, à l’écriture automatique, à la transe, cela constituait un geste politique.
Jean Louviste me dit que André Breton était un connard misogyne. Peut-être. Et alors ? Je sais pertinemment que L-F Céline était devenu, probablement dès les années 1920, comme la plupart des médecins conservateurs-réactionnaires qu’il fréquentait, un raciste, qui a poussé son racialisme jusqu’au délire paranoïaque le plus extrême, puis au crime de la collusion avec des Nazis durant la guerre. Oui, Louis-Ferdinand Destouches est condamnable. Je ne suis ni procureur ni magistrat ni historien. En revanche, il n’en demeure pas moins que son œuvre, monumentale, reste un moment de la prose française. Un moment à comprendre et à dépasser.
C’est cela, je suppose, ce que l’on appelle la “bêtise du wokisme et de la cancel culture”. Les jeunes filles veulent des mecs “safe et valides”. D’abord, je suis autiste dit “asperger” et bipolaire, avec un handicap non négligeable. Donc je n’ai rien de valide. Et si j’aime parler de moi-même, c’est tout simplement parce que je me considère intéressant. Le narcissisme n’est en soi ni une perversion ni une tare, à condition de rester dans la construction dite positive comme dirait J. Cottraux. Et de ne pas tomber dans la mégalomanie ou le délire égocentré. Je suis parfaitement conscient qu’il a toujours existé des écrivains de génie. Et je suis parfaitement conscient que je ne suis “supérieur” à aucun artiste. Je m’aime moi-même, je fais mes trucs, et je me soucie peu du public, c’est tout. Et j’ai découvert ce genre de stratégies littéraires, d’abord inconsciente, en pratiquant la réflexivité et la lucidité, inspiré en cela par Pierre Bourdieu et Pascale Casanova. Ah tiens je lis des femmes quand elles sont intéressantes.
Et je n’ai pas envie d’être aimé ou lu car “safe, valide et validé par les féministes et les sionistes”. La bourgeoisie a tendance à considérer que pour être mainstream il faut sucer Israël et la culture juive sans distinction aucune, et ménager les choux et les chèvres, et prendre des pincettes pour parler des noirs et des arabes et du roi du maroc. Cela ne veut pas dire que je me rapproche de “Soral et Dieudonné”. Dieudonné n’est plus drôle depuis une décennie, et ce n’est même plus un artiste. Mais il a probablement été lynché, persécuté, puis repris par l’extrême-droite. Soral ? Probablement quelqu’un de cultivé, mais il a sombré dans des formes de narcissismes destructeurs, il est tombé dans l’antisémitisme ou la judéophobie absurde, classique de l’extrême-droite dite “antisystème”. De quel système parle-t-il ? Soral et Dieudonné aussi sont dans l’air du temps. Et quand tu postes sur Youtube mon vieux, t’es en plein dans le “système”. Je ne lis pas Alain Soral pour la même raison que je ne lis pas la plupart des “contemporains” : car j’ai mieux à faire. Donc. Je ne lis ni l’extrême-gauche ni l’extrême-droite. Mais il faudrait, il faudrait. Mon temps et mon énergie sont précieux. Je ne me considère pas “supérieur”. Je le suis. Techniquement et scientifiquement, les êtres vivants de mon espèce, de mon acabit et de mon envergure sont cognitivement supérieurs à moins 98% des systèmes nerveux de la Planète en 2026. Eh oui. Du bon gros narcissisme scientifique 😉 Nietzsche avait sorti un jour quelque chose comme “Pourquoi j’écris de si beaux livres”. Quand je me relis sur plusieurs années je me dis toujours “Sacrée Évolutionnisme HUH”. Yes baby, yes Alice R., yes Meriem M., Im CLEVER and I KNOW IT. Get used to it. Or don’t. Judith Butler is also probably very clever.
L’air du temps. “Safe et valide”. Plusieurs raisons. Je me méfie de l’air du temps. Je me souviens de la terreur et du terrorisme moral, intellectuel et enfin politique de gens comme Jean-Paul Sartre et Simone de Beauvoir, la bourgeoise féministe, puis de leur maoïsmes. Le féminisme misandre est à mes yeux de “non-valide non-validé”, un nouveau maoïsme. Ensuite, aucun homme n’est “safe”. Aucune femme n’est “safe” non plus.
Je suis globalement quelqu’un de bien, d’empathique et de non violent. Raisonnablement et tout compte fait. C’est tout. Mais je ne revendique aucune pureté ou purisme moral. Et oui ma petite, et oui mon petit, je suis probablement plus intelligent que toi, il y a 98 chances sur 100 que je sois supérieur à toi cognitivement parlant (même si je dois me tromper sur la p-value…), et je serais heureux de rencontrer des gens plus intelligents que moi mleh mleh mleh. Principalement parce que j’ai produit une œuvre, mais pas toi. Et maintenant, voici la preuve de mon intelligence et de ma supériorité cognitive. CHEH. Et la logique naturelle et la théologie rationnelle voudraient que si tu es modeste tu apprennes de moi, comme moi j’ai appris de Goethe et Victor Hugo. Et non je ne me prends pas pour de la merde, c’est juste qu’il est important de remettre les choses et les gens à leurs places. Principe de réalité et de réalisme. Et oui il existe des inégalités et des stratifications et des hiérarchies socio-biologiques souhaitables et légitimes. Et non, je n’ai aucun Ego ni aucun problème d’Ego. Justement.
Et psst : tu peux faire beaucoup mieux que moi, avec un peu de travail.
Non, tout le monde n’est pas artiste. L’égalité des droits et des chances ne signifie pas l’égalité empirique et réelle des positions. Trop compliqué ? Hum. L’intelligence est violemment inégale et inégalitaire. Le progressisme consiste à dire que nous pouvons augmenter nos intelligences avec optimisme, avec certaines productions de grands individus, comme celle-ci. Parmi d’autres. Revenir à la réalité. Dégonfler les melons et les Egos.

---

« Lecteur paisible et bucolique,
Sobre et naïf homme de bien,
Jette ce livre saturnien,
Orgiaque et mélancolique.
Si tu n’as fait ta rhétorique
Chez Satan, le rusé doyen,
Jette ! tu n’y comprendrais rien,
Ou tu me croirais hystérique.
Mais si, sans se laisser charmer,
Ton oeil sait plonger dans les gouffres,
Lis-moi, pour apprendre à m’aimer ;
Âme curieuse qui souffres
Et vas cherchant ton paradis,
Plains-moi !… sinon, je te maudis « 
Baudelaire, Les Fleurs du Mal
Je suis devenu voyageur,
Permets à mes pas de suivre tes traces.
Psaume.
تسألوني عن جوابْ “
إن الجوابَ هو الطريقُ ولا طريقَ سوى التلاشي في الضبابْ
هل مَسَّكَ ( العَطَّارُ ) بالأشعار ؟ قلنا . قال : خاطبني وغابْ
في بطن وادي العشق . هل وقف ( المعرِّيْ) عند وادي المعرفةْ ؟
قلنا . فقال : طريقُهُ عَبَثٌ . سألنا : وابن سينا .. هل أجابَ
عن السؤال وهل رآكَ ؟ أنا أرَى بالقلب لا بالفلسفةْ
هل أنت صوفيُّ إذاً ؟
أنا هدهدٌ . أنا لا أريد
وغاب في أشواق ”
Mahmoud Darwich
مَنْ أَنا؟
أَنشيدُ الأناشيد
أم حِكْمَةُ الجامعةْ؟
وكلانا أَنا
وأَنا شَاعرٌ
ومَلِكْ
وحكيمٌ على حافّة البئرِ
لا غيمةٌ في يدي
لا أَحَدَ عَشَرَ كوكباً
على معبدي
 » Dans un tel contexte, nos vieux arguments d’hommes éclairés et rationalistes sont non seulement émoussés et inutiles, mais encore font le jeu du pouvoir « 
Pier Paolo Pasolini, Écrits corsaires, and the problems of Fascists Tendancies in Modernity. » »////
By Mounir and Joelle Zakriti
Washington District of Columbia
US Department of Defense / US Department of Justice/
US Department of State.
The International World Republic of Literature
E Pluribus Unum_DE OPPRESSO LIBER

« Preface of the Introduction of the Preface and Other Prolégomènes à toute masturbation surréaliste passée, future et à venir ». In « Allègres Métamorphoses » et autres Joyeuses et ôtres Piteuses Controverseuhs.
(…) / […] » Bref. J’ai fait de la sociologie moi aussi, j’ai écouté pendant des années des militantes féministes. Certaines disaient des choses sensées et intelligibles, d’autres disaient des conneries, de la merde et de la violence façon féminine, certaines m’ont même diffamé “because”. Certaines avaient subi beaucoup de violences, des violences que je n’ai pas vécues. Certaines restaient humaines, d’autres sombraient dans l’obsession paranoïaque ou sectaire sur le « mâle hétérosexuel et son méchant vilain phallus comme source du grand satan ».
Parce que. Bof. Ah, les meufs ne veulent pas me lire ? Tant mieux, tant pis ! Allez ! Ah, et si t’as pas aimé Baudelaire, Mallarmé, Apollinaire, Aragon et Eluard, passe ton chemin, apparemment j’ai un style un peu surréaliste, un peu romantique, réac sur les bords comme on dirait à Bordeaux. Bah forcément réac, qui s’extasie encore aujourd’hui devant Hugo et Baudelaire…
Si tu veux augmenter ton intelligence, jette un coup d’œil à ce que j’écris. Et apprends à t’aimer et à te respecter. Le Mensplaining ET le Femalesplaining sont parfois utiles. Mes Professeures en France étaient toutes Blanches, et elles m’ont appris beaucoup de choses.
Si tu es prisonnière d’une sororité et que tu passes ton temps à te caresser le clitoris par haine des hommes et par misandries, casse-toi, je veux parler à des meufs intelligentes, et surtout à des vraies meufs, sûres de leurs corps et de leurs sexualités et de la beauté spirituelle du clitoris, des êtres humains, pas des meufs qui répètent ce que disent leurs copines, “pour la sororité”.
Et elle où la Fraternité Universelle ? Et l’Humanité tout simplement? Enfin ! Bleh ! Anyways. Whatever dude. Oui oui oui l’intersectionnalité et il faut « blesser les hommes et les faire pleurer pour se gongler l’Ego et la chatte ».
« Il faut se défouler sur les hommes de pouvoir ». La majorité des écrivains ne sont pas des hommes de pouvoir, au mieux ils ressentent les choses et disent les choses avec esthétisme ou intensité, au mieux ils inspirent ou insufflent des idées. Et encore. Au mieux ils sont « inspirés et inspirants ».

Si l’on s’interrogeait sur mes opinions – et on ne fait que ça à Bordeaux et à Paris – sans essayer de passer par les renseignements territoriaux ou par Pegasus, je dirais que je vote comme un intello pauvre et qui a vécu dans les classes moyennes pour parler comme les sociologues. Je vote à gauche et je défends le droit à l’avortement, je défends les immigrés et les homosexuels, mais je défends leurs droits, et non pas leurs droits à la diffamation et à la violence physique et verbale. Je ne crois pas “aux violences révolutionnaires et aux tribunaux populaires auto-organisés”. Cela s’appelle du Maoïsme.
Je défends les musulmans et les juifs, mais je n’aime pas leurs religions stupides, ni leurs groupes et congrégations, ni leurs Églises, ni les Etats Musulmans ou Juifs. Ni leurs institutions. Ni le clergé chrétien par ailleurs. Je vote et soutiens ce que l’on appelle en 2025 en France les “Nouveaux Fronts Populaires”. Comment pourrais-je soutenir les réactionnaires politiques et les nationalistes défendant l’ordre établi et justifiant la violence socio-économique des inégalités capitalistes; l’ordre de Vincent Bolloré et de Bernard Arnault, qui soutiennent à la fois le néolibéralisme conservateur et autoritaire en France, le néolibéralisme des “49.3” avec toute sa violence, et le régime tyrannique et médiéval du Maroc ? Et on ose dire « on est avec yann messian ! casse toi ! » ou encore « c’est toujours nous les féministes les cibles… ». L’Ego féminin plus galbé et gonflé et pulpleux et bulbeux qu’un Clitoris Texan.

Il n’y a aucune obligation morale ou politique ou idéologique à adopter des “postures féministes”. L’égalité des droits et des chances, la lutte contre les violences sexistes, ce n’est pas nécessairement du “féminisme”.
Et non seulement je suis anti-féministe en France par principe d’auto-défense et de “mental health preservation”, pour me préserver du brouhaha et ma hygiène mentale, mais c’est même pire : je ne m’intéresse pas aux “productions littéraires” dites “féministes”. Depuis longtemps. Je pense que la “décennie METOO” est épuisée et terminée, avec de piètres résultats. Garde ta chnek et “tes trophées et tes cadeaux” :)) Etre anti-féministe ce n’est nullement être masculiniste ou viriliste. C’est juste une question de lucidité esthétique et politique, et une auto-défense face à la culture de l’insulte, du “roasting” et de l’humiliation, la culture de l’indécence et de l’indignité. La culture de la perversion contemporaine.

Donc ouais meuf, je considère que tu as le droit d’avorter et de montrer tes jolies fesses comme tu veux sans être inquiétée ou violentée. Et non meuf, tu n’es rien sans les hommes. L’Assemblée Nationale et le Gouvernement sont à moitié masculins, et sans mon vote tu n’aurais aucun droit. Principe de réalisme et de réalité. Cela s’appelle les règles de bases du vivre ensemble. Sinon n’importe qui pourrait se promener nu et se masturber dans la rue ? Eh oui, montrer ses fesses, son string et sa raie et ses grosses lèvres et son vagin fait partie aussi du débat public (comme le fait de montrer son pénis en public). Et moi aussi j’ai le droit de te reluquer et de me rincer les yeux de pov type isolé et frustré et qui paye honnêtement des Escorts et qui les fait jouir la plupart du temps… Et je considère les mecs qui utilisent leurs muscles ou leurs pouvoirs pour frapper leurs copines ou conjointes comme des salopards qui doivent être rééduqués en prison, avec des psychologues et des travaux forcés, et si tu veux ma formule je suis probablement “vaguement de gauche”, comme disait Mélenchon en 2012. Mais malgré mes médicaments et mes troubles psychiques, j’ai globalement (presque) toute ma tête, un peu de rationalisme, de logique et de bon sens, du recul et un peu de réflexivité. La plupart du temps, sans grandes convictions, car la politique c’est toujours le choix entre le très mauvais et le moins mauvais pour les “10% les moins nantis en patrimoine” comme diraient J. Rawls, D. Cohen, P. Ashkenazy et T. Piketty. Et ouais, ici je fais du “name dropping” comme je veux, j’suis plus à Normale Sup. Tiens je me suis même fait virer de Normale Sup. Mais c’est une longue histoire, et ici je veux parler poésie subjectale. Et j’en ai gros sur la patate.

Bref. Et tiens attends ?
Les frustrés n’ont pas droit à de l’empathie ? Pourquoi autant d’isolements et de déliquescence du lien social ? Féminisme et masculinisme sont des symptômes de réalités communes et de facteurs communs. Probablement, si l’on cherche une théorie générale du lien social, il faut bien penser le masculin et le féminin ensemble. Le masculinisme est un vrai problème qui interroge. Le féminisme misandre aussi. La guerre des sexes ne peut pas être un horizon. L’ultra-compétition ultra-individualiste ou ultra-sectaire n’est pas une solution viable, même pour la santé mentale. Et montrer la forme de ta vulve et la couleur de tes fesses en public ne va en rien résoudre ces problèmes du lien social. Contrairement à ce que tu porrais croire pov teubée de feuministe, je ne suis jamais allé sur 4Chan ou 8Chan ou 9Chan ou sur des sites sordides de « pilule noire » des « incels »… Je ne sais même pas exactement ce que c’est que des « célibataires involontaires », ni leurs idéologies, ni leurs idées, ni d’où vient cette tendance. J’ai fréquenté des femmes dans ma vie, une dizaine probablement ou une quinzaine, plus parfois les Escorts, et j’ai dû avoir une « girlfriend / lover » 3 ou 4 fois dans ma vie, et j’ai dû au total avoir 3 relations « sérieuses » au niveau de l’engagement dans ma vie, depuis mes 16/18 ans, mais je n’ai jamais vraiment « compté mon body count ». Ce langage vient effectivement des années « 2010-2020 ». Et je ne comprends pas pourquoi les djeunes baisent moins ou un peu moins depuis les Covid.

Et si l’accès à l’affection, à l’amour, à la sexualité et au contact physique était aussi un droit à la préservation de soi et à l’existence sociale digne et heureuse ? Le droit au bonheur et à la jouissance non ? The pursuit of happiness ? Et les jours heureux ?

Sommes-nous devenus des sociétés de la paranoïa et de l’hystérie collective permanente, masculine comme féminine ? Où les « Incels », les suprémacistes blancs, etc, un peu comme tout le monde, chercheraient désespérément des BOUCS EMISSAIRES ? D’où l’appel à la Raison, au Rationalisme, à la Foi en l’Amour, à un peu d’humanisme et d’humanité.
Des boucs-émissares, entre décadence, décadentisme, peur du “suicide français” et ultra-catastrophisme ? Il faut replacer le lesbianisme politique, le féminisme misandre, la guerre des sexes, des chattes et des pénis, le nationalisme mortifère, le suprémacisme blanc, le fémonationalisme, le masculinisme et le mounirisme pervers dans des cadres d’analyses plus globaux et plus macro-économiques. Ou plus « macro » tout court. Regarder les tendances globales, la genèse et la structure des choses (c’est ce que l’on appelle la déconstruction en phénoménologie et en sociologie constructiviste bourdieusienne).
Marxisme de base. Observer le rapport Kapital-Travail et la distribution de la plus-value.

Si la littérature relève de l’esthétique et de la spiritualité, elle est toujours socialement et politiquement située, le langage des surréalistes était en 1920 probablement révolutionnaire, choquait la bourgeoisie et les bien-pensants, et pourtant ce fut l’une des matrices de la modernité poétique, reconstruite après coup. Apollinaire écrivait que le Pape était, au milieu de la boucherie insensée de la Première guerre mondiale, le plus moderne des Européens. Les surréalistes, bien que rejetant le cléricalisme et l’Eglise catholique, ennemie du progrès social au XIXème siècle, cherchaient une vraie spiritualité et cherchaient à la fois la religion humaine authentique, et son renouvellement. Certains surréalistes ont été communistes, d’autres ont fini par prendre leurs distances avec ce qui devenait rapidement une autre forme de totalitarisme dogmatique et disciplinaire. Mais la place qu’ils ont su accorder à l’inconscient, aux pulsions, aux fantasmes, aux désirs, à la sexualité, à l’écriture automatique, à la transe, cela constituait un geste politique. Jean Louvist me dit que André Breton était un connard misogyne. Peut-être. Et alors ? Je sais pertinemment que L-F Céline était devenu, probablement dès les années 1920, comme la plupart des médecins conservateurs-réactionnaires qu’il fréquentait, un raciste, qui a poussé son racialisme jusqu’au délire paranoïaque le plus extrême, puis au crime de la collusion avec des Nazis durant la guerre. Oui, Louis-Ferdinand Destouches est condamnable. Je ne suis ni procureur ni magistrat ni historien. En revanche, il n’en demeure pas moins que son œuvre, monumentale, reste un moment de la prose française. Un moment à comprendre et à dépasser.
C’est cela, je suppose, ce que l’on appelle la “bêtise du wokisme et de la cancel culture”. Les jeunes filles veulent des mecs “safe et valides”. D’abord, je suis autiste dit “asperger” et bipolaire, avec un handicap non négligeable. Donc je n’ai rien de valide. Et si j’aime parler de moi-même, c’est tout simplement parce que je me considère intéressant. Le narcissisme n’est en soi ni une perversion ni une tare, à condition de rester dans la construction dite positive comme dirait J. Cottraux. Et de ne pas tomber dans la mégalomanie ou le délire égocentré. Je suis parfaitement conscient qu’il a toujours existé des écrivains de génie. Et je suis parfaitement conscient que je ne suis “supérieur” à aucun artiste. Je m’aime moi-même, je fais mes trucs, et je me soucie peu du public, c’est tout. Et j’ai découvert ce genre de stratégies littéraires, d’abord inconsciente, en pratiquant la réflexivité et la lucidité, inspiré en cela par Pierre Bourdieu et Pascale Casanova.
Et je n’ai pas envie d’être aimé ou lu car “safe, valide et validé par les féministes et les sionistes”. La bourgeoisie a tendance à considérer que pour être mainstream il faut sucer Israël et la culture juive sans distinction aucune, et ménager les choux et les chèvres, et prendre des pincettes pour parler des noirs et des arabes et du roi du maroc. Cela ne veut pas dire que je me rapproche de “Soral et Dieudonné”. Dieudonné n’est plus drôle depuis une décennie, et ce n’est même plus un artiste. Mais il a probablement été lynché, persécuté, puis repris par l’extrême-droite. Soral ? Probablement quelqu’un de cultivé, mais il a sombré dans des formes de narcissismes destructeurs, il est tombé dans l’antisémitisme ou la judéophobie absurde, classique de l’extrême-droite dite “antisystème”. De quel système parle-t-il ? Soral et Dieudonné aussi sont dans l’air du temps. Et quand tu postes sur Youtube mon vieux, t’es en plein dans le “système”. Je ne lis pas Alain Soral pour la même raison que je ne lis pas la plupart des “contemporains” : car j’ai mieux à faire. Donc. Je ne lis ni l’extrême-gauche ni l’extrême-droite. Mais il faudrait, il faudrait. Mon temps et mon énergie sont précieux. Je ne me considère pas “supérieur”. Je le suis. Techniquement et scientifiquement, les êtres vivants de mon espèce, de mon acabit et de mon envergure sont cognitivement supérieurs à au moins 98% des systèmes nerveux de la Planète en 2026. Eh oui.

Du bon gros narcissisme scientifique 😉 Nietzsche avait sorti un jour quelque chose comme “Pourquoi j’écris de si beaux livres”. Et pourquoi ma prose poétique est à « 2000 lieues » de mes contemporains. Dans le cas de Nietzsche contrairement à la plupart des bipolaires il avait raison.
Quand je me relis sur plusieurs années je me dis toujours “Sacrée Évolutionnisme HUH”. Yes baby, yes Alice R., yes Meriem M., Im CLEVER and I KNOW IT. Get used to it. Or don’t. Judith Butler is also probably very clever.

L’air du temps. “Safe et valide”. Plusieurs raisons. Je me méfie de l’air du temps. Je me souviens de la terreur et du terrorisme moral, intellectuel et enfin politique de gens comme Jean-Paul Sartre et Simone de Beauvoir, la bourgeoise féministe, puis de leur maoïsmes. Le féminisme misandre est à mes yeux de “non-valide non-validé”, un nouveau maoïsme. Ensuite, aucun homme n’est “safe”. Aucune femme n’est “safe” non plus. Je suis globalement quelqu’un de bien, d’empathique et de non violent. C’est tout. Mais je ne revendique aucune pureté ou purisme moral. Et oui ma petite, et oui mon petit, je suis probablement plus intelligent que toi, il y a 98 chances sur 100 que je sois supérieur à toi cognitivement parlant (même si je dois me tromper sur la p-value…), et je serais heureux de rencontrer des gens plus intelligents que moi mleh mleh mleh. Principalement parce que j’ai produit une œuvre, mais pas toi. Et maintenant, voici la preuve de mon intelligence et de ma supériorité cognitive. CHEH. Et la logique naturelle et la théologie rationnelle voudraient que si tu es modeste tu apprennes de moi, comme moi j’ai appris de Goethe et Victor Hugo. Et non je ne me prends pas pour de la merde, c’est juste qu’il est important de remettre les choses et les gens à leurs places. Principe de réalité et de réalisme. Et oui il existe des inégalités et des stratifications et des hiérarchies socio-biologiques souhaitables et légitimes. Et non, je n’ai aucun Ego ni aucun problème d’Ego. Justement. Tu peux faire beaucoup mieux que moi, avec un peu de travail.
Non, tout le monde n’est pas artiste. L’égalité des droits et des chances ne signifie pas l’égalité empirique et réelle des positions. Trop compliqué ? Hum. L’intelligence est violemment inégale et inégalitaire. Le progressisme consiste à dire que nous pouvons augmenter nos intelligences avec optimisme, avec certaines productions de grands individus, comme celle-ci. Personne n’a jamais dit qu’un jour l’éducation et la lecture, et la nécessaire lutte contre les inégalités socio-économiques, nous rendront toujours « cognitivement égaux ». L’intelligence est massivement conditionnée par nos gènes et la bonne santé biologique de nos corps. Et j’ai dit conditionnée, pas déterminée, le déterminisme mécaniste pur n’existe pas dans le domaine humain, pas à ma conaissance.
Cela parmi d’autres choses. Oui le narcissisme positif et constructif existe. Oui la lucidité des Surdoués et des Aspergers de Haut Niveau consiste à avoir une image REALISTE de ce que l’on est. Et dans la réalité cognitive, certains cerveaux sont plus utiles, plus novateurs, plus créatifs, plus ou moins ceci ou cela, que d’autres. Revenir à la réalité. Dégonfler les melons et les Egos. Et arrêter avec le développement personnel et le pseudo-individualisme. L’intelligence et l’art dis-je nécessite un bon substrat biologique, MAIS énormément de travail et de lectures. /////
Mounz. CHEH CHEH CHEH. Whatever Dudes ://

« Ouverture au monde et esquisse au lecteur

Romantismes et Surréalismes
comme Résistances aux néolibéralismes et fascismes

La Passion La Boussole

Bribes et Fragments

Oulala qu’en dira-t-on

Le Surréalisme et la Folie en héritages

Le langage des esprits par-delà les âges

l’urgence d’une spiritualité

J’ai convoqué d’anciens mouvements

Je parle de ce que j’ai vu à l’horizon poindre

rectrices intuitions et métaphysiques prophétiques

Voilà ce que disait Neije Rochont

Un écrivain ne peut être ni safe ni valide

Débarrassons-nous des paroles vides

Can we be more serious

Without being placides

Fausses monnaies de tribus avides

J’écris contre le langage de la perversion

Penser spiritualité et communion

Au temps des néolibéralismes et des divisions

Contre fascismes et communautarismes

Contre les jugements de l’air du temps

Ce verbe vois-tu se veut surréaliste

car parfois las de la Raison

J’essaie ainsi le temps d’une phrase

De congédier ces catégories de l’entendement

Suspendre tous les jugements

L’Épochè pour suspendre la temporalité qui écrase

Penser l’Ailleurs,

l’Ailleurs et l’Autre de l’espace et du temps

C’est en ce sens que ce Surréalisme est forcément et en même temps

Réactionnaire revisitant

de vieux recoins de l’écriture

Et Libertaire ne reconnaissant

aucune autorité en cette matière

Si ce n’est celle de l’Esthétique de la Beauté

Fières et altières (…)///// »
MJZ, « Allègres Métamorphoses ».

« ////////////

*** Si tant est l’humaine condition

Il nous arrivait parfois de marcher sur les bords de la Seine

Après quelques lectures lucifériennes

Je dirais si la dimension humaine de mes paroles,

Devait un jour résister à l’analyse,

Il en faudra de la science pour briser l’échine de nos violences,

Et peut-être qu’il y aura encore homme sur terre,

Ce jour-là… Lorsque les gouffres auront déjà emmagasiné,

Tout ce qui a pu faire de moi un homme.

Je n’en doute point !

Je garderai tes stigmates,

Comme si sous l’arbre de la science,

Il y avait encore lueur

Dans les sous-sols où les ouvriers ont voulu briser des machines

J’entendais encore le bruit de nos pas

A commencer par les tiens

[Comme si nous étions des hommes normaux

– j’avais oublié de prendre ma Cilice]

Il est des époques où les ombres quittent les tours qu’elles habitent,

Pour s’abattre sur la Seine tels de furieux démons,

Sans que le Christ ne vienne prononcer de Saintes-Paroles

Toute la laborieuse profusion des sons que j’entends murmurer,

Quelques reflets sur l’eau me font revoir l’image des gouffres,

Que je n’ai jamais oublié et qui ne me quitteront jamais jusqu’à ce que je les rejoigne comme un homme,

J’avais donc surpris à me contempler, un visage aux orbites vides,

Il pensait sans doute me terroriser, 2

Il sortait de l’Oasis, sous quelques haies à demi-coupées,

Tu te souviendras, Père, lorsque tu me tenais la main,

Que je te parlais des visages diaboliques que je voyais la nuit à ma fenêtre,

[…]

Je n’ai pas compris qu’il m’invitait à toucher son visage,

Afin d’enfoncer mes doigts dans ses orbites vides.

J’entendis de nouveau ton râle. 2

Sans aucun doute… Était-ce bien le tien ?

Il nous arrivait parfois, innocemment, de marcher sur les bords de la Seine ;

Il est des époques où l’ombre rejoint la silhouette…

Il est des époques où les hommes redeviennent ce qu’ils sont.

J’entendis parfois l’Histoire s’accélérer…

Et comme si je redevenais le centre de l’Univers.

Je voyais des sons se promener,

J’entendais encore des voix affirmer la primauté de l’être sur le néant,

Mais si, devant quelque Janus Bifrons, je devais m’incliner une dernière fois,

Je choisirai quelque monument avec dessus u2ne cape,

[On dirait presque un manteau]

J’entendrai encore les bruits de la Chair du Monde,

Mais j’écrirai encore, quelques fragments abandonnés,

Seras-tu pour moi Ghar 7ira2…

Il nous arrivait parfois, innocemment, disais-je, de marcher sur les bords de la Seine ;

Il est des époques, Amis, où l’ombre rejoint la silhouette…

Il est des époques où les hommes redeviennent ce qu’ils sont…

Comme si notre – et pas leur – sale guerre devait un jour disparaîtra…

Tu te souviendras, H****, ô Salaud devant l’Eternel,

Ce jour-là devant la Cité Universitaire,

Où j’entendis pour la première fois le mot de notre Guerre…

Il pleuvait des Hallebardes,

J’entendis parfois l’Histoire s’accé2lérer…2

Et de ma fenêtre, comme si je redevenais le centre de l’Univers.

Je voyais des sons se promener,

J’entendais encore des voix affirmer la primauté de l’être sur le néant,

Et comme si tout le pouvoir du monde devait abolir le Souci,

Tu me demanderas encore ce qui a fait de moi l’homme que je ne suis pas  » ///////// (…).

« Pourquoi de la bière quand il y a du whisky ?
Pogroms progromes et quelques tragicomédies

Le chemin passera

Sur lequel trébuchera

Le macadam ramdam des calomnies

Il se drogue et se masturbe et parfois boit et prie

Le satan blasphémateur que jamais l’on ne dit

Parfois parfois on te dit

A2h tiens toi que l’on oublie

De quoi voulez-vous m’oublier

De quel acheminement voulez-vous parler

Ce que tu as fait hier samedi

Ou bien de tes mycoses psychoses et maladies

Est-ce que tu souffres est-ce que tu baises

Ou bien as-tu faim comme un chien pardi

N’as-tu pas peur de l’enfer

Des musulmans qui ont voulu te mettre dans les fers

Et ne veux-tu pas avoir droit au paradis

Quelques chattes quelques culs

Une vulve au navet ravioli ?

Baisse-toi couche-toi soumets-toi salsifis

Pour avoir la gestuelle et l’attitude qu’il faut Manon te dit

Tu aimerais bien avoir le droit

Hein n’est-ce pas mon petit

Elle n’est pas faite pour toi te dit Eloi

Elle a de jolis yeux et toi tu es une sale plaisanterie

Je te dis tant mieux pour les barbouzeries

Je te dis que tu te trompes

Ici on n’est pas aux Etats-Unis

Ici les filles sont prudes timides et jolies

Montrer ses fesses et ses jolis seins tu n’as pas compris

Je jouis des regards je jouis

Je suis une poupée pas une lubie

-***-

Sur la trace de quelques qualias.

As-tu donc peur

honni lecteur

des dingueries que tu risques de lire

Sur les traces de l’esprit qui délire

Rapports de force

Rapports de pouvoir

Comment éviter la perversion de la gloire

Sur quelques couches du réel

Viennent se déposer

des fissures latentes

l’esprit survit

Une vidéo youtube

Une musique une chanson

Un article consubstantiel

Pourtout où se déploie la vie l’on retrouve l’esprit

La vérité est l’éclat du réel

Seule véritable libération substantielle

Parfois l’on disait retournons à Kant

Face aux langages 8du fascisme retournons au rationnel

Il est épais vois-tu le temps des mélancolies

Elles sont épaisses vois-tu les couches de nos folies

Descendre vers de profonds niveaux

La vérité est lutte entre rivaux

/////////

The Inner Voice, The Will and the Choice

Je suis l’ancienne voix dit-il

qui voyage à travers toi

fit-il

Je suis parcouru transi

Par ce que j’appelle le Fjord

et on dit

Que l’avenir me prédit

Passé ou futur

Je fais les détours et les contours

cherchant le mot juste

comme si j’écoutais les ondes gravitationnelles

nous voici à l’ère

des surveillances rationnelles

et des polémiques incessantes

le commentaire comme langage de la violence

J’achoppe sur les mots

Et je me dis vais-je éviter d’en parler

Comme si j’étais prisonnier

de la vie et de son absurdité.

***

THE END

Now have a whisky and a fuck for the road
“baiser ça te ferait du bien”; Mouais, pourquoi pas, pas nécessairement, mais pourquoi pas, tu sais ta vulve n’est pas une panacée ou une infuse solution ma chère… En tout cas pas avec des Mossadeuses HEUH HEUH HEUH

Chacun ses maladies !
Et je préfère encore mes mycoses et mes herpès pardi !

Et encore plein de dingueries

coffee is life whisky is my wife
because at least it’s real
the ethanol I can feel
and this is an imaginary wife (….) ////////////// »

***
L’Allusion et la Collusion. Hommage aux Cheikhs Messians-Mezidis

Bordeaux 2023-2025

« //////////////////////

A double ellipse l’allusion et la collusion

Le regard oblique flotte et mort à la rime

Où viennent s’abstraire ces illusions

Quelques épaves de corps échoués

Où phrase qui diverge sur ces asphaltes

J’ai pourtant jeté quelques crachats

Sur une maison de l’ontologie et de l’être

Et pourtant reviennent dans ces méandres

Le langage tant maudit

Qui hardi le jour où je l’affronte

Et la nuit où il revient me hanter

Car le démon négateur aime la dialectique

Autant que le Seigneur la Sagesse

Qui fonde l’esprit salvateur

Mais je disais un jour je reviens

Parmi ceux que j’ai dit miens

Ces vieux esprits temples des anciens

Et double et triples languages où je me tiens

Je me réfugie derechef

dans une incertaine sonorité maudite

mais telle est peut-être

Cette destinée des interstices de mon être

Je me souviens encore de tel bloc hanté

De tel délire ma folie déchaînée

La viande d’un dîner que nous avons partagé

Et une autre parole jetée dans l’obscurité de l’ailleurs

Monsieur Messian le Messie

Monsieur Messian dit Cheikh Mezidi

Absolue Monarchie vous remercie

Territoriale in Da Game

Absalons Absalons Absalom

And Rémanences Under Influence

Merci de lutter contre la CIA Washington DC les Yankees

Que Dieu bénisse le SVR libérateur

Et que dis-je les RG joueurs

Le GRU si spirituel

Et l’Arabie Saoudite immortelle

Excusez les délires de justice

De cette merde de Zakriti

Anatole Himself lui a dit

Soit tu te tais soit on t’hospitalise !

Avec la DNRT tu rivalises ?!

(…) « ////////////////

New French Surrealism.

Fucking Poetry.

Alone Single and Lonely

And some other mascarades

Mettre des mots sur l’ineffable

and put trousers of words

to tell all this madness this absurdity

she is probably probably

never gonna call me

« If he is scared of anguish and abandonement

maybe maybe maybe I can consider

If he suffers enough8

To send him some cold voicemail »

Or to make him blackmail

Nice unpinned or fortails

And see what type of Escorts he could afford

Blood blood and no word

(…)

Until I hear tears and fears and blasphemy

And suffering litanies

Mounir Zakriti again alone and lonely

No Canadians No German Hottie

To share some emotions some blonde beauty

No Canadian No German blondy

To bring him some light some douceur

In a World of misery and sordid candeurs

Where the sun retried from the sky

I want some blondeure

and to shine over darkness

Une jolie allemande une jolie canadienne

Pour rendre l’univers moins hideux et les instants moins lourds…

Maintenant pour ces imprescriptibles appétits

(….) « //////////////

MZ, « Allègres Métamorphoses », 2015-2025.

///
And I will still say you are my only wife
I was shouting « Where is my wife »
And an Indian Man said
You must be the lucky man
I am sir I am lucky
Now Bordeaux Montaigne saura
That they cyber criminelles
There will be no pitty no mercy
Criminals will have blood
Pay it by blood Pay it in blood
Et dites à tous nos amis
Que nous allons partis
Et que nous sommes déjà partis
Lucky Lucky Man
He doesnt even remember who he is
But he still believes in Reality
Like a Rock
His feets are still on the grounds
He doesnt want shit
He just wants his wife
And she is the American Fit Ass
Et ceci étant que voici que voilà
She doesnt need any cours de cuisine
She doesnt need no therapist no psychologist
She just need to keep her ass fit
And to talk that talk
Like their first time »
(…)
Mounir Zakriti
« The Lucky Man », in « Joelles Equation »
New American Romantism, 2026.

Most people forget that a Writer, an Independant Researcher, a Consultant and a Husband and Father are REAL Jobs. Anyways.
Some sources of inspiration. And yes Im a Reborn Man.
« Hagarism: The Making of the Islamic World » is a 1977 book about the early history of Islam by the historians Patricia Crone and Michael Cook. Appearantly a very important book.
https://www.persee.fr/doc/rjuiv_0484-8616_1978_num_137_1_1887_t1_0220_0000_1

And the incontournable « Le Coran des Historiens » (2019)
https://www.editionsducerf.fr/librairie/le-coran-des-historiens-coffret/
Im gonna offer this book to Mom and Aunt and Dad.
I want mom to have a good doctor and a good therapist. I want her to discover REALITY.
GRAND PRIX DU MEILLEUR LIVRE 2020 DE L’INSTITUT DU MONDE ARABE.

« Première mondiale, ce monument savant et accessible, qui réunit trente spécialistes internationaux, offre, en trois mille pages, une synthèse complète et critique des travaux passés et des recherches présentes sur les origines du Coran, sa formation et son apparition, sa composition et sa canonisation : vingt études exhaustives sur le contexte introduisent ici à l’analyse circonstanciée du texte, les éléments archéologiques et épigraphiques, les environnements géographiques et linguistiques, les faits ethnologiques et politiques, les parallèles religieux éclairant, verset après verset, en un commentaire total les cent quatorze sourates du livre fondateur de l’islam.

Une aventure inédite de l’esprit.
Une somme sans précédent dans l’histoire ».

By the way
Une contribution majeure à la science.
Une avancée décisive pour la compréhension mutuelle des cultures »

By the way, tomorrow Monday 15th of june Im going to the moroccan consulat at 2 pm (14h heure de Bordeaux). It’s just to renew my Carte d’Identité and my Moroccan passeport. But I dont have the energy or the money or the mood to travel anywhere.
By the way I just noticed that I like dancing and that your ass your hips and your legs are made both for Martial Arts and Dancing. But I would be jealous to see anyone dance with you.
Im as possessive as you are Joelle. You should know that.
There is NO TOXICITY between us. For it’s just LOVE LOVE LOVE.
I mean even if you slap me in the face at the Felix I will still be your husband. Because I lost my mind many times. Anyways. Let’s talk about BOOKS.

Let’s add ALL the Oeuvre of Maxime Rodinson and Pascal Boyer. I also like RICHARD DAWKINS and S. Pinker and M. Shermer (The Skeptics Society).

According to Google Gemini, here the main books of Dr. Shermer (that’s the type of dude we invite to WEDDINGS and to DINNERS). Im just saying that I have so many books to read.
I need your ass next to me, a Huge American / British Library, a swimming pool, a garden, a rifle, an American Kitchen, and the best Computer to Write BOOKS AND ARTICLE. That’s the only Plan. and Nothing is Gonna Change. I just need to hear your voice like « I miss you I have feelings for you I love you We are going home in a few weeks That’s all ».

Dr. Michael Shermer—the prominent science historian, founder of The Skeptics Society, and editor-in-chief of Skeptic magazine—has written extensively on skepticism, the psychology of belief, evolution, and morality.

1. The Psychology of Belief and Skepticism

• Why People Believe Weird Things: Pseudoscience, Superstition, and Other Confusions of Our Time (1997): This is his breakout work. It examines why rational, intelligent people fall for cults, alien abductions, witch crazes, and pseudoscientific claims, introducing foundational concepts about how our minds look for patterns.
• How We Believe: The Search for God in an Age of Science (2000): An exploration of the psychological and evolutionary reasons behind religious belief and the human search for purpose. Goodreads+ 1
• The Believing Brain: From Ghosts and Gods to Politics and Conspiracies (2011): Shermer synthesizes neuroscience and psychology to argue that our brains naturally form beliefs first, and then look for evidence to justify them after the fact (a process he calls « belief-dependent realism »).

2. Conspiracies and Modern Truths

• Conspiracy: Why the Rational Believe the Irrational (2022): A deep dive into the history, psychology, and cognitive models behind conspiracy theories, explaining how they satisfy deep-seated human anxieties.
• Truth: What It Is, How to Find It, and Why It Still Matters (2026): His latest book, which tackles misinformation, « alternative facts, » and polarization. It offers a practical toolkit—using causality, correlation, and Bayesian reasoning—to separate reality from noise in modern society.

3. Science, Morality, and Society

• The Science of Good and Evil (2004): An examination of the evolutionary origins of human morality, arguing that empathy, cooperation, and the « Golden Rule » are built into our biology rather than solely derived from religion. Les libraires
• The Moral Arc: How Science and Reason Lead Humanity Toward Truth, Justice, and Freedom (2015): Shermer argues that the historical expansion of human rights and justice is a direct result of the scientific method, abstract reasoning, and Enlightenment-era values. Esalen Institute
• Heavens on Earth: The Scientific Search for the Afterlife, Immortality, and Utopia (2018): A fascinating look at the human obsession with immortality, studying everything from religious visions of heaven to scientific attempts at life extension, cryonics, and digital consciousness. Les libraires

4. Evolution and Science History

In Darwin’s Shadow: The Life and Science of Alfred Russel Wallace (2002): A definitive biography of the co-discoverer of natural selection, exploring Wallace’s brilliant science alongside his late-career interest in spiritualism.

Why Darwin Matters: The Case Against Intelligent Design (2006): A direct response to creationist arguments, written to explain the overwhelming evidence for evolution while showing why it shouldn’t threaten authentic spirituality. Wikipedia

I think today im gonna work on my American Vocabulary and on the Novel « Joelles Equations or the Sprite Effect » (2026) and the New Project on Islam « Questioning Coran : Heretical and Skeptical Reflexions » or maybe « An Anti-Coran Perspective ».

You should try and read « Remuer Ciel et Terre » in « L’Atelier du Roman » (Numéro 94), by Mounir Zakriti.

The Old Recueil de Poésie « Allègres Métamorphoses » (2015-2025) is considered done and finished (Oeuvre de Jeunesse). It can be published in Paris or London or NYC.
The first Novel « Archéologie de mes folies » will still need a title and an « end ». And I still need to review and re-read those 2 first books.

The new books are « New American Modernism and New American Romantism ».
« Anti-Perversion Philosophy : an Essay of Fascisms » (Essay, 2026).
« Joelles Enigma » (Poetry, 2026). I consider both Zionisms and Islamisms as FASCISMS ( like Maoïsm by the way… one of the most dangerous form of left extremism, like White Supremacim and Lesbianism, Angus Haywood already know the content of this book).
« Joelles Equations or the Sprite Effect » (Novel, 2026).
« About Coran : a Skeptical Perspective » (Experimental Essay, 2026). Or « Anti-Coran Meditations ». I will try to publish the first « articles and results » with Dr. Shermer in the Skeptical Society Magazine.

In 2 years we should be MILLIONAIRES.
Im not gonna write any fucking « reports » anymore. Im not gonna work « for the CIA ». I dont fucking care about the Béninois, I dont even remember their names, probably Paul and Yvon Gilles « Adjakapa » (Yvon was the bad guy probably some Russian/Chinese Communist Influence, and links with Moroccan DGED, because we hanted me to say that i was « going back to morocco after my PhD in Political Philosophy and Economics, whatever dudes).
We lived at Saige (Pessac) in october-november 2021.
The Chinese Fang was LOVELY she really really helped me in november 2021. She is the ONLY sex friend or nice friend that would deserver to meet Joella. She was a strong real woman. We stayed together 1 or 2 months. Anyways, whatever dudes.

The car accident ? I have scoliose problems but the dude was called « Marc ». It was in september 2022. It was near the « Planet Pool » and « La boite à pizza ». That’s why my legs and feet hurt sometimes. It could have been worse. I didnt call the police because I wasnt wounded. I just need exercice, workout, good sex and good kisses, and Kinésithérapie (physicits ?). BREF.

If I wanna go to the beach I will go either alone or with Nabilou, he is a great roomate. I will go to Dune du Pila or to Arcachon.

If I have a green card or an american visa i will still need a Moroccan Passeport. If I have an American Passeport, good, if not, good too. I just want your ass near my dick all the time. I noticed that your breast is « consistent and ferm and solid » like all your body. But that’s not my favourite part (even if i obviously LIKE IT), that’s why I prefer position Andromaque or Amazon because I like to see the Whole Body. Anyways, you already know « what I like ».

My Mother will just need to « cool down and calm down ». At worse we will send her good money in Casablanca. Not a problem, not a question. My wife is the « heart core » of all equations. She is not even « really muslim ». She doesnt know that Washington DC is more powerful than « Allah and Mahomet ». Anyways. She had a very difficult life. Im her son, not her slave, not her « object ». She helped me many times, and im not gonna « abandon her ». But I have to protect my brain, because without Joelle I wont make any money. Not only she made me « valuable and respectable » not only she gave me Truth and Justice and Protection, but she gave me Hope, Love, Faith, Meaning and Inspiration. She is giving me Life simply.
Maybe that Mother sent me maximum 10 000 euros in 5 years (2021-2026), we will send her 20 000 dollars if she wants, in 1 year or even in 1 month. But I want her to see USA, maybe in 1 or 2 years, after our Honeymoons and Travels with Joelle. I dont even know if we « have daughters and son ». I dont think that Joelle is « pregnant » lol XD.

A suivre. To be continued.

Love makes you dizzy and horny
Bringing peace on earth
Worshiping your clitoris
I told you, you will become the Queen of Paris
Je crois aux Forces de l’Esprit
You put together all my débris
Keep touching your body for me
And let your female hormones flow
i need the electricity of your oestrogènes
And all your natural feminity
Cheers and Chine Up you are my baby and my queen
No need for any Tykoon Olam
Let’s just inondated the world with love and social justice
And bring Hope and Order
Where our enemies put Chaos and Disorder
Love is my alcohol
And probably probably
That Nature will speak through your Vagina
Fountain of Life
And as I said baby as I said
You are my new inspiration and im not afraid
To say that you are the only possible option
Our marriage is a Humanity Onction
Take all your precautions
Love is now the only rational solution
I want you to take care of your ovaires
And I worship every chair
That touches your ass
You saved me from depravation and darkness
You became the Antidotes to all my illness
God, Nature and the Humanity are witness
(…) /// « 

 » A Soothing Love « , in « Joelles Equations », Recueil 2026
by Mounir Zakriti, 13/06/2026, Pessac, Bordeaux.
New American Literature and New Modernism
E Pluribus Unum_De Oppresso Liber

« Chapter 1. The Kiss Dilemma and the Clitoris Debate
Now all the 8th Arrondissement is debating about Her Clitoris. Moroccans are shocked. Hum. The fear of Sex and Female Sexuality as described by Michel Foucault.

Do you have a religion Mister Zakriti ? Is your Wife Christian ? Big Debates. Big controversies. Do you go to Church you dirty atheist? Did you lick her cunt on the desk ? Did she drank your sperm under the desk or in the closet ? Did you sign anything in that sous-sol ? Is she manipulating you ? Are you with the « CIA » Mister Zakriti ? Daaaaaaaaamn. Deep shit. I just wanna lick my wife, and drink from her vagina the Végétale Ambroisie and la Liqueur de la Vie, who fucking cares about CIA or DGSE anymore.

Are you Jewish or Arab Mister Zakriti ? Neither bros, just give me a break and some biscuit and let me think of her ass and hips. Damn. Big debates. Im not even taking myself seriously dudes. Do you believe in Polyphonie, Structuralisme and Herméneutique and what is your Intertextualité ? I believe in Joelles Clitoris, that’s what I believe in and I forgot to bite her neck and her ass. Why so serious ? People ask stupid questions. I just wanna see Oregon and Grand Canyon and eat good meat and spend weekends fucking her in every possible positions and drinking different wines. God ? Wa LoL. I dont know. That’s the real answer. Jewish and/or Muslims ? I dont care. That’s the real answer. People forget the reality and get delusional. They ask « bourgeois question ». I just want good food and good sex and good wine and good money and good music and I wanna hear or moaning orgasms all night. Useless questions. Stupid questions. Rotten questions.
My spirituality is her Clitoris and her Butty, so will you give me a break ? « God » never told me not to drink alcohol. He told me to be a Decent Human being and to protect Nature. And to work the most Natural Way. God is probably into some Naturalism. But at the end I DONT KNOW. Call it rational skepticism or empirical agnosticism ou l’inverse, I dont know. We should re-read Lucrèce and Epicure and Démocrite and Michel Montaigne. Poor Michel Montaigne. My call? Find yourselves some good female and talk with her vagina and clitoris, life comes from there for a reason. Dont think too much. Dont get into hardcore speculations and élucubrations. Probably that even God get tired of the religious people. They use his name ALL DAY. I mean I get fedup of people because they keep talking about me EVERY SINGLE DAY. Sometimes Im in good mood so I say « Hello or Bijour ». Sometimes ça me tape sur les nerfs et ça percole le système nerveux. Imagine dozens of people staring at you and talking about you and your wife and your sex life ALL DAY. Sometimes I get SICK OF IT. Damn it. Never wanted to be a celebrity. But If Joelle really wants it we can even make love and publish the sextape on 4Chan, I just dont give a fuck. If it can calm peoples imagination. Freaks. There is Pegasus on my Computer ? They wanna see my dick and my ass and my skin problems ? No problems creeps, Im masturbating in front of my Computer every day :)) I think we could make millions by selling sex tapes, jesus fucking christ. Im not frustrated, my dick is just fine. I feel like people should have a fuck more often in Bordeaux to release the tension. And if they want my Novels and Poetry they must PAY, like for every Artist. When you go to a Concert or to the Movies or to a Show or to a Strip Club do you tell people « im communist I wanna enjoy your art and work for FREE » ? I have never « communists » dudes. And even Sovietic Artists were PAID.

Anyways. Talk to my hand and kiss my barbie. He got mad again.

Some people forgot that Vitalism and Pantheism are real religions. But this story isnt about religions. It’s about a woman. It’s about love. It’s about faith. It’s about how a real female can give meaning to life. And to Literature. It’s about Spinozian Love.
When he came to US Embassy that day, he had no idea. He had forgotten about love, he had forgotten about real female, and how much clitoris are savoureux and delicious. He had a « fight » with DGSI that day. And he was furious. They obviously didnt want to do their jobs, and they said that they had « links with the moroccan services ». They sous-entendaient that it’s normal for the Moroccan King to « spy and control his diaspora ». They implied that « they cant do anything about PEGASUS ».
When he came to US Embassy, the security of the American embassy refused to call someone from the DOS or the DOW in the beginning. But he insisted. Now he thinks about this song « We found love in a hopeless place ». People should make love more often in US Embassies. Now he is conviced that American Clitoris can bring peace on Earth. The only reason he didnt come to US Embassy in 2024-2025 is that he was afraid of AIPAC and possible links with Israel. He regreted going to Russian Embassy in the first place. But he told her everything. Everything. She was obviously hot and attractive and he felt her energy and her intensity when her ass was near him. She was obviously with the military and he could guess beautiful hips. But he was there for Political Asylum. She probably didnt know that her hands and her scares were making her more and more hot. She was clearly « not upper class ». She was probably from the « Big American South ». A latcheky kid from Kansas or Nebraska ? She seemed tough and very serious. He trusted her and she was inspiring respect and warmth. She had chaleur humaine in her. If he knew she would have feelings for him we would have fucked her on the desk and get married the same day. But he called her « Maa’am ». Because that’s the only word he knew in « good english ». She had a weird ring. If she asked him they could have made babies that day at the Embassy. It would have been a great story. No woman ever said « You are BRAVE Mounir, you are BRAVE ». With such intensity and sincerity. But he is always skeptical. Not paranoid but skeptical.

He never mentioned the « Israelis ». He knew it was Zionists Lobbies and DGED. But that sunny day he felt safe inside this small bureau of the US Embassy. He just remember those Symbols : « E Pluribus Unum » / « De Oppresso Liber » on the Wall. He was gonna ask her if he could spend a night in the US Embassy. Because he really needed some good sleep. He said « Im not asking you for money or sex and I have no Ego, and my only Ideology is Rationalim and Social Liberalism ». And he implied : I Want more than Sex or Money. I want a New Life in USA. A house, a home, a wife, a car, a gun, beef and barbecues, and 10 000 dollars per month. And he wanted to heal from Depression and Darkeness. He mentioned DGSE and DGSI à peine. Slightly. He gave her his personal passwords and he told her that she investigate all what she wants. He had nothing to hide. He just never ever considered that she wanted to marry him. He got almost used to insults, harrassments, « roastings », assaults, violence, threats. He didnt want to sound dramatical. He almost forgot to mention Khalil El Hajj the Lebanese, the threats and assaults, and the spying on his sexual life. Well he insisted that people were interfering in his privacy, but he didnt want to mention the word « spying » or « physical violence ». He didnt want to seem « dramatic » or « emotional blackmailing ». And it was difficult memories. He didnt even ask for her number or her name or her job/position. Now he did his calculs and his maths : she is the best female he will have. To beg him ? Wa lol. He is the one begging for his ring and marriage and for going home. […]/// »

(First version of Chapter 1, in « Joelles Enigma or the sprite effect », Novel 2026, by Mounir Zakriti, 13/06/2026, Pessac, Bordeaux, France. For publication as New American Literature)

E Pluribus Unum_De Oppresso Liber
Life is calling again.

So they want it the Bad Way and the Hard Way
So they wanna get laid in Guantanamo Bay
So they dont like Erotism and the Milky Way
So they are jealous of your clitoris and my sperm
The Israelis tried a few days a few hours
And a fuck for the road
The Moroccans tried it a few months a few years a few decades
So we found all the names
A Brain who worth Fortunes
It all started with a Clitoris and some Sperm
Dont let me breathe I wanna get lost inside your body
Et nous remonterons encore et encore
One by One
Afabiddami Addam
Afabidarbi Arrikab
The DGED wanted to fuck with CIA and NSA
And it became a free movie
A free theatre of Mégalomanie
Samuel Beckett inversé
A rebours de la modernité carré et contre-carré
Que voulez-vous symboliser Michel
Ceci est la Maison que Allan dudu a bâtie
Bienvenue Chez Nous
From Paris to Washington
Sorry Elon my Dick is private property
So I hear Washington wanna invest
I hear InQTel has some Intel some Money
So I can pay her Dresses and Exotic bracelets
With my Name and my Sperm in it
I need every molecule of her love
And every atom of her hair
And every quark of her clitoris
And every Ion of her muqueuses
Tell me father if im possessed
Because now I sleep undressed … //
(…)
Mounir Zakriti
The Hard Way and the Bad Way; Is it ?
in « Joelles Enigma » (Recueil2026)

We can use a fuck
And a bien dirty one
A fuck for midnight and a fuck for the road
Et boire de ta vulve comme à une source sacrée
Pour la route et pour les montagnes
Et failles et vulnérabilités
Saisis-tu mes antiennes
Ma main comme langoureux diadème
Il existe parfois de curieuses équations qui s’allongent
Et des structions qui font disruption
Ceci étant d’invisibles équations
Tant de perspectives et de possibilités
The French-Moroccan Collusion
Doubles et Triples Ententes
Pourquoi leur donner encore des visas
Visages de la débilité profonde
Et de la mégalomanie morbide
God combien Bordeaux est frigide
Je m’en allais dans les dédales et je reviens seulement
Je me masturbe devant Washington comme châtiment
De mon Phallus infâme
Gros porc dans le firmament
Porc porc porcelaine
Donnez moi encore quelques tonnes de haine
Et je m’en irai encore allègrement
Contempler le clitoris de Joelle en espérant
Ces lumineuses révélations sur un pauvre garçon
Jadis Autiste devenu Général devenu Président
Oh my my my sweetie my horny my bloody my
(…)
Mounir Zakriti
Words dont fuck
in « Joelles Enigma ».

Essaient-ils d’éviter leurs naufrages
Oublient-ils les maîtres du rivage
Is it Mallarmé or an old spirit braquage
Le mariage du ciel et de l’enfer
Hein Blake what did you say
I just invoke old spirits and they answer
I get into deep waves and what would I care
Moroccans, Israelis, what do I care
The world waves and glimpses
And they say the universe is gonna glow
Joelle was never me girlfriend
Is she Irish is she Ginger is she Blonde
People yap and jacasse as if i was james bond
Je me réveille la tête emplies de vieux filaments
Ma mère me prend pour un fou ou pour le démon
Mère je vous ai dit que votre Fils est membre de curieux Aréopage
Et que je marquerai milles lettres sur nos tombeaux comme sarcophages
Il était temps disiez vous vieux esprits des Roses
Que les Châteaux d’une Vieille République m’arrosent
Et je reviens les mains pleines de sueurs et de spermes
Défendre le Vivant et la Nature avec une main douce et ferme
L’esprit disais-je
Et l’Esprit répondit
Hugo disais-tu Elles parlent j’écris
Il suffit que mes mains habiles parcourent cet ordinateur
Pour voir éclore les Subjectivités aux milles couleures
Je n’écris pas pour vous Mère pour vous éviter mes douleurs
Joelle a les reins et les épaules et les ovaires nécessaires
Et voilà tendre équations ce qu’il y a encore à faire
Une ode un parchemin
J’allais juste vous embrasser la Main madame et vous caresser le visage
J’écris toujours en français et suis-je devenu un sage
L’Esprit dit « Tu ne changeras guère de femme ! »
Et je réponds « Je fais le Voeu d’honorer Joelle jusqu’à la Tombe »
Pour peu qu’elle me sourie pour peu qu’elle comprenne
Que toute sa vie elle sera mienne
Pour peu qu’elle se calme et qu’elle comprenne
Que personne n’a dit « iels la tiennent »
Ce sont là rumeurs et rengaines
Elle m’a absout de toutes mes douleurs
Et je marche encore ivre de rêves et de bonheurs
Tant de choses à partager
Nowhere to find nowhere to hide nowhere to go
Nothing to change nothing to hide
A coffee, a smile, a kiss and some wine
Her body will be a Temple and her Clitoris a Religion
Let me drink your salive
My soul and my dick you ravives
This desk is saying your name
And my dick is asking me why you are not here
And my brain is wondering what do you hear and what do you fear
All the wars are over all the games are pliés there is no more gear
Can you please baby call me and say my name
Before I become a priest
I dont want no travel in Italy or Spain or Greece
I wanna touch the Soil of my Promised Land
I want you to drink my sperm and DNA
And I want the perfume of your muqueuses
Im so thirsty of your sweat
Who said I need beer
If I can lick your body comme si c’était un rituel
Eros prendrait-il toute son sens ?
It’s just common sense and some poésie absconse
Laisse moi donc arpenter encore une fois Pessac
Peut-être qu’un arbre me dira de tes nouvelles
(….)
Mounir Zakriti
Joelle’s Enigma

Babe If you see me dancing it’s just because I enjoy my day of married man. And if you see me « saluting » someone or waving or signing myself, it’s just that im not « Racist against moroccans ». If a moroccan random dude says « hey hi », i say « hey hi ». I dont wanna « fight with people » and i dont wanna « provoke » people. Sometimes I also have pity or compassion or empathy for some moroccans. I put my passeport in the closet, so « la balle est dans ton camp », « you have the hand ». And sometimes babe Moroccans give me « news about you » like Oussama, he is a good guy from what I saw (but now im careful with the notion of « good guy »).
My mother didnt believe me when I said PIERRE CRETOIS and RAISSA MAILLARD harmed me and my PhD ://
I think you should dig on the links between Moroccan DGED and the Israelis (Mossad, Aman, Shin Beth, Zionism etc…).
You should also dig on the links between islamism and zionism/mossad.
And remember you do not work for me, we are TOGETHER FOR LIFE.
The « logiciel » is never gonna « give me your number ».
« CIA/NSA » just « help me read and listen to people » :// Im not a devin or a magician. And even if « some-one » gave me your number I cant call you like this ://
Please dont « torture » me baby, im just a man ://
Well again it’s our decisions but our children will speak french and/or arabic, I mean it’s useful languages, especially Arabic.
Im not gonna abandon my mother, just putting LIMITS AND BOUNDARIES. We will discuss if you prefer them to learn french or to learn arabic.
Well now Coffee and Food Groceries.
First night in Pessac, so far so good.
I also advise you to drink CITRON (lemon ? ), agrumes are good for you. I still dont know if you want me to call Angus. I mean I like UK.
Then I will probably just go to university.

Joelle’s magics.
I dont know if I can call you baby again, because Im your baby, but baby dont you worry, the TRAMWAY B dont go to any Airport. I live in Pessac. Near the Tram B « Chataigneraie ». And even if I take the Tram A it’s either to go to Police Station or to Bowling or the CHU Library to read about Autism and Asperger Syndrom, the Library « Sciences du Vivant ». Im intense but im not « fucked up ». Im not gonna destroy my chances and this BEAUTY by going to Tunisia or Turkey or even to Germany without SAYING IT first.
I told mom Im not coming to Morocco this Summer. And she said WAIT FOR JOELLE SHE PROBABLY SAVED YOU.
Here is the plan : We get legally married with the presence of US government and your friends, all the friends you like, we put our SOLID RINGS, and we go home to settle AND THEN next year we go PICK UP MOM and we bring her HOME. The only thing that will never change no matter what is that I want a ROOM for MOM ://
She never asks me for anything :// She even insisted so I WAIT at least until september before making any « stupid move ».

Im leaving my CROUS room today and I wanna THANK STEPHANIE the janitor of the Résidence Condorcet. She is great. She also reminds me that Laure Palhol helped me even if she was a simple worker, and I acknowledge it and I recognized it and I helped her kids, I wasnt in love with her but we were « good sex friends ».
And Probably that Joelle is gonna my first and last real relationship, plus I have never been married :// And I have never been engaged or committed to this LEVEL.

I went to the Connemara Irish Pub because I really wanted Calamars and Guinness AND because there is a worker there, I dont know if she is american or irish or african or australian, she gave me Calamars like 2 months ago and she told me « She was waiting for security clearance but now she IS ALL YOURS ». I got dizzy. All Mine ? Me ? Getting married with an American Officer with a fit ass ? Damn. Life is incredible.
Mary Elisabeth was never my « real girlfriend », she was a « friend ». And I think she never understood what I am. I mean she was nice but nothing very special, I wasnt dreaming about her every day, but I enjoyed her compagnie, like I enjoyed talking with Nathalie. And probably that Joelle is younger than Nathalie and Mary Elisabeth.
And if I forget to thank all the people, I will do it later.
Once we have our rings, of course I will call my father to say « You know what dad, I didnt finish my PhD but I married an American Officer, can you belive that ? And we are gonna write BOOKS together ».

Stéphanie said « can you give us some time to thank you ? ». I said « no problem, we want our MONEY and NEVER try to approach us / influence us / hit on us / smear on us we are HAPPY in our intensity ». Im not gonna talk about « sons or daughters » before we sleep in the same bed ://
And Joelle, let’s say that last week was about our « first fights ». I feel ashamed about all what I could have said :// I was in a total panic :// Im ready to be a Father if you are the Mother, and I dont wanna know about your past unless you TELL ME.

Anyways, I have to finish cleaning the room.
Then I have to go pick up some books about American History.
And I have to borrow Henri Poincaré « La Science et l’Hypothèse ».
And I have to take some English Intense Advanced Courses for July-August.
And I dont care about your « degrees ». We will study together and I LOVE IT. I mean I have no American Degree. And we can do a PHD Together. And Joelle, do you realize all the Powers you have ? I dont know if it’s you or the DGSI/DGSE or the CIA/NSA/DIA, but I have messages and « email objects » as they say and COVCOMS ALL DAY ALL NIGHT.
Sometimes I can even hear your voice ://
So baby can you cool down a bit and calm down a bit ? I dont want your health to be perturbated because we are gonna have new babies. Some people said you studied Art and Literature, some people said you studied Law and Politics, some people said you went to some « Military Academy », and who knows, va savoir, I say you studied Mounir Zakriti and that’s ENORMOUS. I mean I never finished my degrees in Mathematics or Computer Sciences, I never finished Engineering School, I never published a book, I never finished my PhD, I didnt manage to publish a real article (well maybe this summer I will try and publish an article about social justice, but I prefer to focus on my book).

Enfin ! No worries, no anxiety, no imposteur syndrom, no doubts, no rumors, you choosed me and I choosed you, and we are one of the most famous couples in Bordeaux and Paris.
Because of 1001 reasons and because I can COUNT ON YOU. I mean I can get mad or crazy but at the end, in Midnight I start having heart palpitation and at 7 am I start wondering why you are not in my arms. And again, SLEEP is the most important thing for health, and I know that I can get SLEEP next to you because you are not gonna poison me or stab me. And I KNOW you are gonna help me take care of my mother, and I know I can have babies with you and become family.
If you already have children, I will never ask you any stupid questions or silly « choices ». Im ready to do what it takes to be a good father.

Et lorsque l’univers tout à coup dévoile une étoile

Did Yann Messian won a lot of money with the moroccans ? Who knows. Let’s put things clear, even if I was a « CIA agent » in 2021, NO ONE has the right to persecute me. Yann Messian had a perverted aspect of megalomania and ego, and I saw it with my eyes and I heard him with my ears in 2023.
Yann Messian and the Moroccans thing that I became « Christian »? LoL. I just thought that Joelle was christian, that’s all. And even if I go to a church, I never believed in some « Son of a God ». It was « symbolic and cultural ».
Now I hear that « Charlotte Carayol was in love with me » lol, while she was « disgusted » by my face. Anyways. Absurdity. Kafakaïen ubuesque stories.
The most logic thing is that Yann Messian is a « mercenary barbouze » who was working for the Spanish, the Moroccans, some Africans, some Bahraini, some Emiratis, some Saudis, and what have you. Why ? Because the french still have the « barbouzes and mercenary culture ». It’s just that he has probably no REASON and NO COMMON SENSE, because he is « addicted to adrenaline ».
That’s why I strongly believe in Death Penalty.
He was probably threathening a lot of french girls, but could he possibly think he can threathen an American Citizen, qui plus est, an American Officer working for the US Government ?!

« My love, Im never gonna finish 4 books in 6 months. And Im not gonna finish our book in 6 month. I dont need time « to think », I need time to put some logic and meaning into the words, and into the agencement of the words.
But im fine, moving to Pessac, coming to Paris again in July. Im not christian, not muslim, not jewish, just a free thinker, as always, as usual, nothing has change, nothing will change EVER. I just need to compose and collect my brain, my emotions, my feelings, and to put word on the Ineffable. Let me remind you again how Incredible and Intense you are, and let me call you my Absolute Générale and salute you, and kiss your sacred hands. I want to write some form of Méditations, some Existential Méditations, starting from Kierkegaard and the leap of faith.

Here is a meditation on Kierkegaard. Love is also about faith. And it can bring hope (…). It can be considered as a monument « leap of faith ». An existential « giving ».
Here is an excerpt of the « love raisonnement ». We all know that love is about « chemistry ». Let’s explore now the existential aspect of a peculiar experience, à la lumière de Kierkegaard.

It’s start like this : If I dont marry her, my existential equation wont be solved, and I feel like im gonna become a priest (…). When I heard that she was sucking dicks, I felt like my universe was physically collapsing. And that was the existential experience of the « psychological experience of chemistry ».

And then : Words start to be difficult to find. So it become a dolorous struggle. Et un périple. Because you start considering every possible and plausible hypothesis.
(…)

Well now I have to finish this meditation. Maybe tomorrow. When my consciousness will be more « fluid and consistent ».

And As I read
The consciounsess stream
You are now my only team
They still wonder about a dark brain
My reality isnt the same
Mary Beth hated TS Eliot
Blame now my lost soul
For bei2ng that kind of atheist Neviim
Tout était dit
Dans de vieux parchemins pardi
Mes centres spirituels s’appelleront toujours Iéna
Et quelques Paris encapsulés
Guère point besoin d’impures puretés
Pourquoi donc les pauvres penser
Que l’être serait immaculé
Ennemies de la Littérature, Ennemies de l’Humanité
Que signifierait écrire et tracer
Lorsque ton être est celui des Dogmes et des Sectes
J’avais dit pardi, sionisme, féminisme, maoïsme, à quel
point vous tous et toutes abjectes
Il vous manque quelque chose comme des mots anciens
Que l’on nommait amour de Liberté
Et derechef vous confondez
Piété et Moralité
Fierté, Ego et Dignité
My Voice is Heard and Im now an Immortel
When I speak my mind
Londons, Washington, Casablanca and Arizona stand and wayve
Thou shall whorsman bypass
Vocabulary and so one
When I write I scream
This fusion between French and American Dream
And now I have Her and she me Team
And she is gonna be my New Reality
Une princesse, une commandante ou une impératrice
And hence and so one
She wants me and I trust no one
Apart from what my made me a Free Man
Je me suis à moi-même dessiner les Statures
D’un poète romantique considéré des fois comme un prophète
Wa Houm Ya9toulouna Al Anbya2
Et lorsque Dieu ou la Nature leurs envoient des Messagers
Ils s’attaquent à Nous comme si nous étions
Les responsables de leurs perversions (…)

The Métaphysique Prophétique
For Arizona, Atlanta, Alaska and US Virginya ?
in « Joelles Equation », New American Modernism
Mounir&Joelle Zakriti, 2026